Un aumento dei tassi di 50 punti base? La Fed di Warsh ha un problema di comunicazione: McGeever
di Jamie McGeever
ORLANDO, Florida, 11 novembre (Reuters) - Il disprezzo del presidente della Federal Reserve Kevin Warsh (link) per la «forward guidance» è evidente. Purtroppo, ciò che sta colmando quel vuoto comunicativo è tutt’altro che chiaro.
Da quando a maggio ha sostituito Jerome Powell alla guida della Fed, Warsh si è dato come missione quella di rivedere (link) quasi ogni aspetto del funzionamento della banca centrale, dalla riduzione del numero di riunioni di politica monetaria all’anno alla completa ristrutturazione del suo quadro decisionale. La confusione nei messaggi è diventata una caratteristica della Fed rinnovata, non un difetto.
Warsh ha ripetutamente invitato i mercati a non attribuire troppo peso a singoli dati e ha sostenuto che la Fed non dovrebbe legarsi alle previsioni.
Eppure martedì a Londra abbiamo assistito esattamente al contrario da parte del governatore della Fed Christopher Waller (link). Egli ha affermato che un aumento dei tassi di 50 punti base il mese prossimo dovrebbe essere preso in considerazione se l’incremento mensile dell’indice dei prezzi al consumo core (CPI) per ottobre, atteso ieri, fosse stato pari o superiore allo 0,3%. Poche ore dopo, il dato è stato confermato allo 0,3%.
La mossa a sorpresa di Waller, in linea con una politica restrittiva, ha innescato un brusco aumento dei rendimenti dei titoli di stato statunitensi e ha lasciato gli investitori confusi su quale sia effettivamente la “funzione di reazione” dei responsabili politici.
«UN'IMMAGINE DI CONFUSIONE»
Waller è considerato uno dei membri più influenti del Comitato federale per il mercato aperto (FOMC) della banca centrale, composto da 19 membri. E recentemente ha intrapreso un percorso politico piuttosto movimentato, mettendo in evidenza i problemi più ampi legati alla comunicazione della Fed.
Ha votato contro le decisioni del FOMC di mantenere i tassi invariati nel luglio dello scorso anno e nuovamente a gennaio, esprimendo in entrambe le occasioni un voto dissenziente a favore di un taglio dei tassi di 25 punti base. Ancora il 20 marzo aveva affermato: «Se il mercato del lavoro continuasse a essere debole, ricomincerei a sostenere un taglio del tasso di riferimento nel corso di quest’anno».
Passare da quella posizione a mettere sul tavolo un aumento di mezzo punto percentuale in appena sette mesi rappresenta una svolta notevole. Per contestualizzare: escludendo la campagna di inasprimento del 2022-23 volta a contrastare lo storico aumento dell’inflazione seguito alla pandemia e all’invasione russa dell’Ucraina (link), la Fed ha aumentato il tasso di riferimento di 50 punti base solo una volta negli ultimi 30 anni. E ciò avvenne nel maggio 2000, una mossa che contribuì a far scoppiare la bolla delle dotcom.
Certo, il rapporto sull’IPC di ottobre ha mostrato che l’inflazione è più tenace di quanto i funzionari avessero previsto. Mesi di prezzi elevati dell’energia sembrano diffondersi in tutta l’economia. Tuttavia, la tempistica della svolta restrittiva di Waller è strana. Da quando la Fed ha lasciato i tassi invariati il 28 ottobre, i prezzi del petrolio sono scesi di quasi il 20%, gli swap sull’inflazione a un anno sono tornati sotto il 2% e il boom dell’intelligenza artificiale che trainava l’economia e Wall Street ha subito una battuta d’arresto: il Nasdaq è in calo del 6% e *GIOVEDì scorso i titoli dei semiconduttori hanno registrato il secondo calo più consistente mai registrato.
«(È) difficile capire quale sia la sua linea d’azione a questo punto», afferma Brent Donnelly di Spectra Markets. «La Fed… è completamente disorientata in questo momento, poiché nessuno sa come gestire la politica monetaria in presenza di uno shock dal lato dell’offerta».
LITIGIO FAMILIARE O MESSAGGI CONTRADDITTORI?
Naturalmente c’è un altro modo di vedere la questione.
Le mosse a sorpresa di Waller sull’inflazione potrebbero essere solo una manifestazione del vivace dibattito in corso attorno al tavolo del FOMC, che Warsh definisce affettuosamente una buona vecchia «lite in famiglia». Una vasta gamma di opinioni tra i responsabili politici è salutare e auspicabile.
Ma se ciò porta a messaggi confusi o contraddittori, può diventare problematico. Ed è proprio questo che stanno percependo i mercati.
I recenti segnali provenienti da altri funzionari della Fed, persino da falchi come la presidente della Fed di Cleveland Beth Hammack, avevano indicato una preferenza per un inasprimento graduale — non per un aumento massiccio nella riunione immediatamente successiva a una pausa. Infatti, alla fine della scorsa settimana, i mercati non stavano nemmeno scontando appieno 50 punti base di aumenti dei tassi per il resto del ciclo. Ora si aspettano 75 punti base.
E se l’IPC core di ottobre fosse aumentato solo dello 0,246% invece che dello 0,296%, risultando così arrotondato al ribasso al di sotto della soglia di Waller? Il rendimento dei titoli del Tesoro a 2 anni avrebbe registrato martedì un balzo di 20 punti base, il suo aumento più consistente dall’aprile dello scorso anno? I mercati dei tassi starebbero scontando altri tre aumenti di un quarto di punto invece che due? Improbabile.
Dare così tanta importanza a livelli specifici di un dato isolato fa sì che il mercato si muova come su una testa di spillo. Inoltre, ciò va contro la filosofia di Warsh secondo cui affrontare l’inflazione «non riguarda un dato isolato» e che «sono le tendenze a contare di più».
Se così fosse, un rialzo dei tassi di 25 punti base il mese scorso avrebbe avuto più senso rispetto a uno di 50 punti base a dicembre.
(Le opinioni qui espresse sono quelle dell’autore, editorialista di Reuters)
Ti piace questa rubrica? Dai un’occhiata a Reuters Open Interest (ROI), la tua nuova fonte indispensabile per i commenti finanziari globali. Segui ROI su LinkedIn e X.
E ascolta il podcast quotidiano «Morning Bid» su Apple, Spotify o l’app di Reuters. Iscriviti per ascoltare i giornalisti di Reuters discutere delle notizie più importanti sui mercati e sulla finanza sette giorni su sette.
(A beneficio di chi non è di madrelingua inglese, Reuters automatizza la traduzione delle sue storie in una serie di altre lingue. Poiché la traduzione automatica può introdurre errori o non includere il contesto necessario, Reuters non garantisce l'accuratezza del testo tradotto automaticamente, ma fornisce queste traduzioni esclusivamente per la comodità dei suoi lettori. Reuters declina ogni responsabilità per danni o perdite di qualsiasi tipo causati dall'uso della funzione di traduzione completamente automatica.)