Reddit critica come 'inetto' il divieto australiano sui social media, con la sfida in discussione in tribunale

di Peter Hobson

CANBERRA, 3 novembre (Reuters) - Il divieto australiano sui social media per i minorenni, primo al mondo nel suo genere, è stato «mal concepito» e ha comportato una «profonda restrizione del dibattito politico», ha detto un avvocato della piattaforma di messaggistica Reddit davanti alla massima autorità giudiziaria del Paese nel corso del primo ricorso contro la legge.

Reddit RDDT.N e un gruppo di difesa libertario si sono rivolti all’Alta Corte per contestare la legge australiana, che vieta alle grandi piattaforme di social media di consentire ai minori di 16 anni di avere un account ed è entrata in vigore alla fine del 2025 tra il sostegno dei genitori e l’opposizione delle aziende tecnologiche.

I ricorrenti hanno affermato che la legge dovrebbe essere dichiarata invalida poiché viola una libertà implicita di espressione politica sancita dalla Costituzione del Paese. Reddit ha aggiunto che la legge non dovrebbe comunque applicarsi alla piattaforma, poiché questa non presenta alcune caratteristiche fondamentali dei social media, tra cui il ricorso alle reti di amici.

Se l’impugnazione dovesse avere esito positivo, ciò potrebbe innescare un’ulteriore opposizione da parte delle aziende interessate e rallentare l’adozione a livello globale di politiche simili, mentre i legislatori, dalla Gran Bretagna alla Malesia, stanno introducendo tali misure nel tentativo di proteggere la salute mentale e fisica dei giovani.

Il governo australiano e il suo ministro delle comunicazioni Anika Wells, citata in giudizio, hanno detto che difenderanno la legge.

Rivolgendosi alla corte, Perry Herzfeld, a nome di Reddit, ha affermato che impedire ai minori di 16 anni di possedere account sui social media li impedisce di creare o rispondere a contenuti su quello che ha definito il mezzo di comunicazione più importante del mondo moderno.

«Si tratta di una restrizione molto profonda al dibattito politico in Australia», ha detto Herzfeld davanti al collegio di sette giudici.

«Esiste una restrizione molto sostanziale su ciò che i giovani possono fare ora».

Reddit condivide l’obiettivo australiano di minimizzare i danni, ma la legge non è riuscita a raggiungerlo, ha affermato Herzfeld, definendo la normativa “mal concepita” e “inetta” poiché non prevedeva alcuna misura specifica per escludere i minori e non limitava altri servizi online in cui si verificava il cyberbullismo, come i siti web di videogiochi.

Sebbene i contenuti sui social media possano in genere essere creati o commentati solo da titolari di account che hanno effettuato l’accesso, una grande quantità di materiale è visibile anche a chi non possiede un account, ha aggiunto.

"Se il Commonwealth è preoccupato per particolari funzionalità (dei social media), dovrebbe regolamentare tali funzionalità, cosa che non ha fatto", ha affermato.

Da quando il divieto è entrato in vigore, diversi studi (link), tra cui quelli condotti dall’autorità di regolamentazione australiana eSafety Commissioner, hanno rilevato che la maggior parte degli adolescenti del Paese al di sotto dell’età limite continua a utilizzare i social media.

Da allora il governo ha raddoppiato (link) la multa massima per inadempienza portandola a 99 milioni di dollari australiani (69,5 milioni di dollari), ha conferito all’eSafety Commissioner maggiori poteri di indagine e ha detto di stare preparando un’azione legale esecutiva contro alcune delle piattaforme più grandi.

Joanna Davidson, a nome del governo, ha detto in aula che i bambini sono più vulnerabili degli adulti alle caratteristiche che creano dipendenza dei social media, poiché il loro cervello non è ancora completamente sviluppato. Continuerà a presentare le argomentazioni della difesa mercoledì.

Parlando fuori dall’aula, la ministra delle comunicazioni Wells ha affermato che rispetterà la decisione del tribunale, contro la quale non è possibile presentare ricorso, ma che si opporrà al ricorso.

«Siamo qui per difendere un principio fondamentale della democrazia australiana, ovvero il diritto di ogni australiano, e in particolare di ogni bambino australiano, di essere al riparo da ogni pericolo», ha affermato Wells.

«Intendiamo difenderlo da un attacco ideologico incessante».

(1 dollaro = 1,4253 dollari australiani)

(A beneficio di chi non è di madrelingua inglese, Reuters automatizza la traduzione delle sue storie in una serie di altre lingue. Poiché la traduzione automatica può introdurre errori o non includere il contesto necessario, Reuters non garantisce l'accuratezza del testo tradotto automaticamente, ma fornisce queste traduzioni esclusivamente per la comodità dei suoi lettori. Reuters declina ogni responsabilità per danni o perdite di qualsiasi tipo causati dall'uso della funzione di traduzione completamente automatica.)