Le norme patrimoniali di UBS mettono gli svizzeri tra l'incudine e il martello

di Dave Graham e Ariane Luthi

ZURIGO, 19 ottobre (Reuters) - I legislatori svizzeri si trovano di fronte a un dilemma mentre elaborano le nuove norme sul capitale per UBS UBSG.S a seguito del crollo del Credit Suisse nel 2023: se troppo rigide, la più grande banca svizzera potrebbe trasferirsi all’estero; se troppo permissive, un potenziale referendum potrebbe prolungare l’incertezza.

Il 26 ottobre una commissione della Camera bassa inizierà a discutere le norme bancarie approvate il mese scorso (link) dalla Camera alta del Parlamento svizzero, che la dirigenza di UBS ha definito (link) intollerabili.

Le prospettive che emergano norme meno rigide appaiono scarse.

I principali investitori hanno esortato (link) UBS a lasciare la Svizzera alla ricerca di una regolamentazione più favorevole, e la banca sta elaborando potenziali piani di emergenza, tra cui il trasferimento della propria sede centrale o la fusione con un altro istituto di credito, secondo quanto riferito a Reuters da fonti (link).

Tuttavia, il costo di un’eventuale partenza o la perdita della propria identità svizzera potrebbero (link) rappresentare un prezzo che il gestore patrimoniale con sede a Zurigo non è disposto a pagare.

Leo Mueller, deputato del Partito di Centro membro della commissione, ha affermato che il parlamento si trova in una situazione delicata.

«Se lo annacquiamo troppo, ci sarà un referendum. A quel punto c’è il rischio che la gente dica “non è abbastanza”, che venga respinto e che ci ritroviamo senza nulla», ha detto.

«Se siamo troppo rigidi, la banca potrebbe dire: “Beh, la Svizzera è ormai un luogo difficile in cui fare affari, cercheremo altrove”».

Circolano diverse proposte di compromesso, con alcuni parlamentari impegnati a moderare le proposte, ma l’opinione diffusa in tutto lo spettro politico è che qualsiasi ammorbidimento sarà difficile da ottenere.

MINACCIA DI REFERENDUM

La Camera alta ha deciso che UBS debba sostenere le proprie unità estere con un capitale Common Equity Tier 1 (CET1) pari al 90%, in aumento rispetto all’attuale riserva del 60% che può essere in parte soddisfatta con capitale meno costoso. Il governo ha proposto un requisito CET1 del 100%.

UBS ha ripetutamente affermato di voler rimanere in Svizzera e che la sua presenza nel Paese è vantaggiosa sia per la banca che per la nazione. Tuttavia, sostiene che la proposta del 90% di CET1 sia eccessiva e danneggerebbe la sua competitività.

La ministra delle Finanze Karin Keller-Sutter, che ha accennato (link) alla possibilità di un referendum popolare – in cui una legge può essere contestata se si ottiene un sostegno sufficiente – vorrebbe che il Parlamento approvasse l’obiettivo del 90% di CET1, secondo quanto riferito da una fonte informata sulla questione.

Il suo ministero ha rifiutato di commentare.

I socialdemocratici, favorevoli a un capitale CET1 del 100%, affermano che decideranno se richiedere un referendum una volta che il Parlamento avrà preso la sua decisione, cosa che non è prevista prima di dicembre.

Alcuni azionisti sostengono che le norme proposte potrebbero soffocare UBS. Artisan Partners (link) ha pubblicamente esortato la banca a lasciare la Svizzera a causa di tali regolamenti.

https://www.reuters.com/graphics/UBSGROUP-REGULATION/UBSGROUP-REGULATION/akvelneyrpr/chart.png

Hans-Peter Portmann, del Partito Liberale (FDP) di centro-destra, ha avanzato l’ipotesi di un requisito patrimoniale CET1 del 75% per le unità estere di UBS, abbinato a un meccanismo volto a rafforzare la sua capacità di assorbimento delle perdite qualora i coefficienti patrimoniali scendessero al di sotto di un determinato livello.

«Si troverà una soluzione che consenta a UBS di continuare a remunerare adeguatamente gli azionisti per il rischio e di accantonare capitale di investimento per il futuro, riducendo al minimo, per quanto possibile, il rischio di insolvenza per i cittadini svizzeri», ha affermato.

È probabile che emergano altre proposte in vista del dibattito in plenaria della Camera bassa previsto per dicembre.

LINEA PIÙ RIGIDA

Il sostegno del Senato alla proposta del 90% di CET1 è stato più forte del previsto (link).

Alla Camera bassa, i partiti di centro-sinistra sono meglio rappresentati, mentre quelli di centro e di centro-destra sono divisi o propensi a una linea più rigida, hanno riferito a Reuters fonti interne al Parlamento.

«La mia opinione personale è che la Camera bassa potrebbe accontentarsi del 90%», ha affermato il deputato dell’FDP Olivier Feller, che sostiene un requisito CET1 del 100% per le unità estere di UBS, ma ha precisato che la posizione del suo partito è ancora in fase di discussione. «Siamo un piccolo Paese con una grande banca».

https://www.reuters.com/graphics/UBSGROUP-REGULATION/UBSGROUP-REGULATION/xmpjwjbxkvr/chart.png

Urs Saxer, professore di diritto all’Università di Zurigo, ha affermato che qualsiasi compromesso finirebbe probabilmente per avvicinarsi alla proposta del 90% di CET1.

«UBS non agirà in modo irrazionale», ha detto. «Ci vorrebbe un motivo molto valido per andarsene, e la stabilità e la certezza giuridica offerte dalla Svizzera non sono facili da trovare al giorno d’oggi».

(A beneficio di chi non è di madrelingua inglese, Reuters automatizza la traduzione delle sue storie in una serie di altre lingue. Poiché la traduzione automatica può introdurre errori o non includere il contesto necessario, Reuters non garantisce l'accuratezza del testo tradotto automaticamente, ma fornisce queste traduzioni esclusivamente per la comodità dei suoi lettori. Reuters declina ogni responsabilità per danni o perdite di qualsiasi tipo causati dall'uso della funzione di traduzione completamente automatica.)