La Corte Suprema degli Stati Uniti esamina la richiesta delle compagnie petrolifere di evitare una causa legale sul clima
di John Kruzel e Andrew Chung
WASHINGTON, 5 ottobre (Reuters) - La Corte Suprema degli Stati Uniti (link) ha inaugurato lunedì il suo nuovo mandato di nove mesi (link) esaminando il ricorso presentato dalle compagnie petrolifere ExxonMobil XOM.N e Suncor Energy SU.TO per bloccare una causa intentata dalle autorità di Boulder, in Colorado, che chiedono un risarcimento per i danni causati dai cambiamenti climatici.
Exxon, con sede negli Stati Uniti, e Suncor, con sede in Canada, hanno presentato ricorso dopo che la Corte Suprema del Colorado ha autorizzato il proseguimento dell’azione legale intentata da Boulder, che le accusa di violazioni della legge statale. L’amministrazione del presidente Donald Trump (link) ha sostenuto Exxon e Suncor, sostenendo che l’autorità del governo federale di regolamentare l’inquinamento atmosferico preclude le richieste di Boulder.
«Questo caso rappresenta un tentativo senza precedenti di utilizzare la legge statale per regolamentare comportamenti a livello globale», ha detto ai giudici Kannon Shanmugam, avvocato delle compagnie petrolifere.
Boulder ha citato in giudizio le compagnie petrolifere ai sensi della legge del Colorado, ha aggiunto Shanmugam, «partendo dalla teoria che la loro condotta a livello globale abbia aumentato l’uso globale di combustibili fossili, il che ha portato a un aumento delle emissioni globali di gas serra, che a loro volta hanno contribuito al cambiamento climatico globale, causando danni a livello mondiale».
«Il nostro sistema costituzionale non consente che la legge statale venga utilizzata in tal modo. La Costituzione vieta l’applicazione della legge statale a determinati ambiti intrinsecamente federali», ha affermato Shanmugam.
«A causa della natura ambientale dell’aria e dell’acqua e dei diritti contrastanti degli Stati, questa Corte ha stabilito da oltre un secolo che la legge federale disciplina le cause relative all’inquinamento interstatale. Tale principio si applica con ancora maggiore forza alle cause che riguardano il cambiamento climatico globale», ha affermato Shanmugam.
Le discussioni sul caso erano ancora in corso.
La massima autorità giudiziaria degli Stati Uniti ha aperto la nuova seduta il primo lunedì di ottobre, come da tradizione. Per questa seduta sono in programma anche casi di grande rilevanza (link) riguardanti le politiche di immigrazione intransigenti di Trump (link) e i divieti a livello statale sui fucili d’assalto (link), tra gli altri.
Le amministrazioni comunali e della contea di Boulder hanno accusato Exxon e Suncor di contribuire al cambiamento climatico e di fuorviare l’opinione pubblica sui rischi legati ai combustibili fossili. Boulder intende ritenere le società responsabili dei costi passati e futuri associati al cambiamento climatico, quali la riparazione delle infrastrutture, i danni ambientali, la gestione delle emergenze e i danni alla salute pubblica.
La combustione dei combustibili fossili rilascia nell’atmosfera gas serra, tra cui l’anidride carbonica, che intrappolano il calore e, nel tempo, fanno aumentare le temperature medie globali.
Quasi 60 amministrazioni statali e locali hanno intentato cause simili per ottenere miliardi di dollari dalle aziende del settore dei combustibili fossili, e altre continuano ad essere presentate, hanno riferito Exxon e Suncor ai giudici. Una sentenza della Corte Suprema a favore delle aziende potrebbe portare all’archiviazione di molti di questi casi.
Le discussioni di lunedì hanno rappresentato l’ultimo esempio di come le aziende del settore energetico chiedano ai giudici di bloccare la responsabilità in materia climatica o di limitare la regolamentazione ambientale federale.
I sostenitori delle compagnie petrolifere sostengono che, se le richieste più ambiziose di Boulder fossero ammesse, ciò potrebbe conferire agli Stati un potere illimitato su comportamenti che si verificano ben al di fuori dei loro confini.
Le società energetiche e le associazioni di categoria, insieme agli Stati a loro alleati, hanno ottenuto una serie di successi davanti ai giudici negli ultimi due decenni in casi riguardanti la responsabilità in materia di clima e la portata della normativa ambientale federale.
Exxon e Suncor sostengono, tra le altre cose, che le richieste di Boulder invadano un ambito di competenza del governo federale e del Clean Air Act.
La Corte ha una maggioranza conservatrice di 6 a 3. Il giudice conservatore Samuel Alito si è autoescluso (link) dalla partecipazione al caso. Secondo i suoi moduli di dichiarazione patrimoniale, Alito possiede azioni in diverse società petrolifere e del gas, ma non in Exxon né in Suncor.
La decisione della Corte Suprema è attesa entro la fine di giugno.
Prima di ascoltare le argomentazioni, la Corte ha respinto i ricorsi in alcuni casi.
Ha rifiutato di esaminare la richiesta della piattaforma immobiliare Zillow Group (link) ZG.O volta a sottrarsi a un’azione collettiva che la accusava di aver fuorviato gli investitori riguardo alla sua fallita iniziativa di compravendita immobiliare. Ha inoltre rifiutato di esaminare la richiesta di Nexstar Media Group (link) NXST.O, proprietaria di numerose emittenti televisive locali, volta a bloccare una causa antitrust intentata da DirecTV che contestava canoni di distribuzione dei contenuti presumibilmente gonfiati.
(A beneficio di chi non è di madrelingua inglese, Reuters automatizza la traduzione delle sue storie in una serie di altre lingue. Poiché la traduzione automatica può introdurre errori o non includere il contesto necessario, Reuters non garantisce l'accuratezza del testo tradotto automaticamente, ma fornisce queste traduzioni esclusivamente per la comodità dei suoi lettori. Reuters declina ogni responsabilità per danni o perdite di qualsiasi tipo causati dall'uso della funzione di traduzione completamente automatica.)