INTELLIGENZA ARTIFICIALE-Frenesia di finanziamenti, guerre dei chip e sogni di robot: dietro le quinte del boom dell’intelligenza artificiale in Cina

di Krystal Hu

23 settembre (Reuters) - OpenAI continua ad attaccare il terreno di casa di Anthropic cercando di conquistare il caso d’uso più prezioso nell’ambito dell’IA: la programmazione.

Airbnb ABNB.O sta ampliando l’accesso dei propri team di ingegneri e di prodotto a GPT-6 Astra, il modello di punta di OpenAI, come mi ha riferito il CTO Ahmad Al-Dahle, poiché i primi test dimostrano quanto possa essere potente il modello.

Al-Dahle ha affermato che l’azienda lo aggiungerà agli altri modelli a disposizione dei propri ingegneri, incoraggiandoli a utilizzare il modello che funziona meglio per il lavoro da svolgere. Come ha affermato: «Non c’è alcun tipo di predilezione per un modello rispetto a un altro. C’è solo ciò che funziona meglio».

La mossa di Airbnb è un esempio di come un nuovo modello potente possa aiutare OpenAI a livellare il campo di gioco rispetto al Claude Code di Anthropic, che finora ha conquistato gran parte del mercato della programmazione.

Airbnb utilizza e addestra ulteriormente modelli open source per casi d’uso specifici, affermando che in tali contesti possono superare le prestazioni dei modelli Frontier.

Molti dei migliori modelli open source, in particolare, provengono dalla Cina.

In vista dell’incontro di *GIOVEDì tra il presidente Trump e il presidente Xi (link), ho chiamato i due giornalisti che probabilmente conoscono il panorama cinese dell’IA meglio di chiunque altro: i nostri colleghi di Pechino, Eddie e Laurie. Come ha fatto la Cina a diventare così brava nell’open source, in così poco tempo? E la gente lì prova la stessa ansia riguardo all’IA che provano gli americani?

Scorri verso il basso per leggere la mia intervista con Eddie e Laurie: in pochi minuti ti aggiornerà sullo sviluppo dell’IA in Cina.

Assicurati un posto in prima fila per le conversazioni esclusive di Reuters sull’IA: iscriviti qui (link) per seguire l’intervista in diretta dei miei colleghi con il presidente della FTC statunitense Andrew Ferguson (link) e con Joe Lonsdale (link), fondatore di 8VC e cofondatore di Palantir Technologies, in occasione dell’evento Reuters Momentum AI di questo venerdì.

I NOSTRI ULTIMI ARTICOLI SU TECNOLOGIA E IA

Dieci giorni che hanno cambiato il corso dell’IA (link)

Nella Silicon Valley, il boom dei data center dedicati all’IA incontra la resistenza locale (link)

L’IA sta cambiando il modo in cui gli americani scelgono gli snack (link)

Meta sta testando un “concierge umano” per il suo nuovo agente IA personale, Muse (link)

L’ex responsabile della sicurezza di Google avverte che l’IA potrebbe danneggiare i bambini più di quanto abbiano fatto i social media (link)

Tre americani su quattro ritengono che le aziende di IA non stiano facendo abbastanza per prevenire i disastri (link)

FRENESIA DI FINANZIAMENTI, GUERRE DEI CHIP E SOGNI DI ROBOT IN CINA

Eduardo Baptista (link) e Laurie Chen (link) sono corrispondenti di Reuters con sede a Pechino, dove seguono da vicino il panorama tecnologico e politico cinese. Entrambi parlano correntemente il mandarino e vantano una comprovata esperienza nel realizzare scoop esclusivi seguendo dall’interno il boom dell’IA in Cina. La nostra conversazione è stata modificata per motivi di lunghezza e chiarezza.

D: Perché in Cina si registrano così tante raccolte di fondi nel settore dell’IA?

Eddie: Tutto si riduce alla potenza di calcolo. Nell’ultimo anno, i laboratori cinesi hanno capito la stessa cosa dei laboratori statunitensi: se si vuole competere all’avanguardia, non si può evitare di spendere miliardi in chip avanzati e data center.

Prendiamo DeepSeek. Un tempo andava fiera di non raccogliere capitali esterni, affidandosi invece all’hedge fund quantistico High-Flyer di Liang Wenfeng. Ma ora questa strategia non è più realistica. La prossima generazione di modelli richiede una potenza di calcolo così elevata che persino DeepSeek ha avviato una campagna di raccolta fondi e ora si sta preparando per una potenziale IPO (link).

Si osserva lo stesso schema con MiniMax, Z.ai, Moonshot e altre società che stanno valutando quotazioni a Hong Kong o vendite secondarie di azioni. Tutto questo serve essenzialmente a raccogliere fondi per acquistare potenza di calcolo.

D: In che misura questi progetti sono finanziati da Pechino rispetto al capitale privato?

Laurie: Si tratta di un vero e proprio mix di tre fonti: capitale privato e fondi di venture capital; grandi aziende tecnologiche e grandi società private, oltre a fondi sostenuti dallo Stato e di proprietà statale.

I ricercatori cinesi sanno di operare con risorse di calcolo molto inferiori rispetto a laboratori come OpenAI o Anthropic. Questo li costringe a essere più disciplinati: meno esperimenti azzardati, più scommesse mirate.

Dal lato dello Stato, ci sono veicoli come il fondo nazionale cinese per gli investimenti nei semiconduttori che acquisiscono partecipazioni in aziende come DeepSeek. Il governo agisce in modo strategico, non onnipresente: vuole esercitare influenza sui principali attori, ma gran parte di questa frenesia è ancora guidata dagli investitori di mercato alla ricerca del prossimo campione dell’IA.

D: Negli Stati Uniti si discute molto sulla sicurezza dell’IA. Anche in Cina si sta conducendo lo stesso dibattito?

Eddie: Il tono è molto diverso. Negli Stati Uniti si sente parlare molto di rischi esistenziali. In Cina, l’attenzione è più pragmatica. L’IA è vista come un modo per spremere crescita ed efficienza da un’economia in difficoltà — fiducia dei consumatori debole, mercati del lavoro rigidi, pressione sulla produttività.

Le autorità di regolamentazione, come l’Amministrazione cinese del cyberspazio, discutono certamente dei rischi legati agli agenti di IA, ma si tratta di un dibattito arido e orientato alle politiche, non di un panico morale pubblico. La domanda dominante rimane «come possiamo implementarla per aiutare l’economia?» piuttosto che «dovremmo rallentarne lo sviluppo?».

D: Quanto è vasta l’espansione dei data center per l’IA in Cina?

Eddie: Molto più modesta di quanto molti pensino. Esaminando migliaia di documenti governativi cinesi sui data center dedicati all’IA, abbiamo scoperto che il solo progetto Stargate di OpenAI — un piano di mega-infrastrutture da mezzo trilione di dollari — costerebbe circa cinque volte di più di quanto la Cina abbia speso complessivamente per i data center dedicati all’IA negli ultimi cinque anni. In Cina, i tipici progetti di data center dedicati all’IA costano centinaia di milioni di dollari ciascuno e sono distribuiti su centinaia di siti più piccoli.

D: Con Nvidia soggetta ai controlli sulle esportazioni statunitensi, quali chip sta utilizzando la Cina?

Eddie: Fino al 2023-24, l’ NVDA.O e di Nvidia ha dominato il mercato cinese dei chip per l’IA, che il CEO di Nvidia, Jensen Huang, ha definito un’opportunità da 50 miliardi di dollari. I controlli sulle esportazioni hanno di fatto costretto Nvidia a ritirarsi dalla fascia più alta di quel mercato.

Ciò ha aperto spazio a Huawei, che è diventata di fatto il principale fornitore per i carichi di lavoro avanzati di IA in Cina. Huawei sa che è improbabile eguagliare le prestazioni dei chip singoli di Nvidia nel breve termine, quindi la sua strategia consiste nel realizzare il miglior chip possibile nel rispetto delle sanzioni e nell’utilizzare tecniche avanzate di packaging e progettazione di rete per collegare migliaia di chip in grandi sistemi, o “super nodi”. L’obiettivo è cercare di competere a livello di sistema, non a livello di chip.

Le domande fondamentali sono se l’architettura di sistema di Huawei riesca a ridurre in modo significativo il divario con Nvidia e se Huawei sia in grado di aumentare la produzione e migliorare i rendimenti in misura sufficiente a soddisfare la domanda interna.

Finché entrambe le risposte non saranno chiaramente affermative, la capacità di calcolo dell’IA in Cina rimarrà limitata.

D: Perché la Cina è così forte nei modelli open source?

Laurie: Inizialmente, questa non era una direttiva politica. I laboratori cinesi si sono resi conto di essere in ritardo rispetto ai laboratori all’avanguardia statunitensi, quindi rendere pubblici i pesi era un modo pragmatico per accelerare l’apprendimento collettivo e consentire ai ricercatori di basarsi sul lavoro degli altri.

In seguito, Pechino ha adottato i modelli a pesi aperti come strumento diplomatico, proponendoli come bene pubblico globale per i Paesi che non dispongono di una propria IA all’avanguardia.

Il problema è la monetizzazione. Molti laboratori che utilizzano modelli a pesi aperti faticano a trasformare la popolarità in entrate.

D: E per quanto riguarda la robotica e gli umanoidi? La Cina è davvero più avanti degli Stati Uniti?

Eddie: Per quanto riguarda l’hardware, la Cina è molto forte. Aziende come Unitree, UBTECH e altre hanno ottenuto risultati impressionanti in termini di mobilità ed equilibrio, controllo dinamico e dimostrazioni visivamente spettacolari (link) — corsa, salti, sequenze di kung fu.

Ma ciò che conta davvero è il software di IA incarnata: modelli che consentano ai robot di comprendere veramente il mondo fisico e di operare al suo interno. È lì che si trova il collo di bottiglia. Le tempistiche sono altamente incerte. Come ha affermato il fondatore di Unitree, Wang Xingxing, un “momento ChatGPT” per l’IA incarnata potrebbe arrivare tra 2 o 3 anni se le cose procedono velocemente, oppure tra 5 o 10 anni se i progressi sono più lenti.

Se quella svolta nel software non dovesse arrivare, potremmo assistere al fallimento di modelli di business, a bancarotte e a un brusco ridimensionamento delle valutazioni nel settore della robotica.

Laurie: Per quanto riguarda i modelli all’avanguardia di IA incarnata, le startup statunitensi sono ancora leggermente in vantaggio. Un esempio recente è quello di un’azienda statunitense che ha mostrato un umanoide in grado di apprendere un nuovo compito da un singolo breve video, senza bisogno di un lungo riaddestramento. Quando ne ho parlato con un fondatore cinese, ha ammesso che nessun team cinese è ancora riuscito a eguagliare quel risultato.

La sfida ora consiste nel costruire robot in grado di svolgere compiti generici in modo autonomo, con dati e addestramento minimi, pur garantendo un’elevata affidabilità. È qui che risiede il vero divario.

GRAFICO DELLA SETTIMANA

Ecco un dato che potrebbe mettere in allerta la Silicon Valley: il 73% degli americani ritiene che le aziende specializzate in IA non abbiano fatto abbastanza per impedire che la loro tecnologia causi gravi danni.

È quanto emerge da un nuovo sondaggio Reuters/Ipsos (link) condotto su 1.277 adulti dal 17 al 20 settembre. Solo il 24% ritiene che le misure di sicurezza siano adeguate. Per un settore che dedica molte energie a parlare di “IA responsabile”, si tratta di un voto di sfiducia piuttosto clamoroso.

Lo scetticismo non si ferma qui. Più della metà degli intervistati, il 55%, ha detto che accoglierebbe con favore un rallentamento nello sviluppo dell’IA, una percentuale sorprendente se si considera quanto la narrativa del settore si basi sulla velocità come necessità competitiva. E non si tratta di un fenomeno isolato: lo stesso sondaggio ha rilevato che il 39% considera ora negativo l’impatto dell’IA sulla società, la percentuale più alta da quando Reuters/Ipsos ha iniziato a porre questa domanda a marzo, mentre solo l’11% lo definisce complessivamente positivo. Mentre la tecnologia continua a migliorare, la fiducia in essa non cresce. A quanto pare si tratta di due problemi distinti.

(A beneficio di chi non è di madrelingua inglese, Reuters automatizza la traduzione delle sue storie in una serie di altre lingue. Poiché la traduzione automatica può introdurre errori o non includere il contesto necessario, Reuters non garantisce l'accuratezza del testo tradotto automaticamente, ma fornisce queste traduzioni esclusivamente per la comodità dei suoi lettori. Reuters declina ogni responsabilità per danni o perdite di qualsiasi tipo causati dall'uso della funzione di traduzione completamente automatica.)