Il GNL dell’Alaska potrebbe costare più del doppio rispetto a quello dei concorrenti della Costa del Golfo, sollevando dubbi sulla sua redditività

di Curtis Williams

HOUSTON, 1 ottobre (Reuters) - La spinta del presidente degli Stati Uniti Donald Trump (link) per convogliare 54 miliardi di dollari di investimenti sudcoreani nell’Alaska LNG, sta riportando l’attenzione su un progetto di esportazione da 20 milioni di tonnellate all’anno che costerebbe più del doppio rispetto a un impianto comparabile sulla costa del Golfo degli Stati Uniti.

Trump ha presentato il piano mercoledì nell’ambito di un più ampio pacchetto sudcoreano da 200 miliardi di dollari (link). Seul ha subito precisato di non aver ancora deciso se finanziare l’Alaska LNG (link) e di voler prima valutare la fattibilità commerciale del progetto.

«La questione è se gli acquirenti asiatici siano disposti a pagare un sovrapprezzo in cambio della sicurezza dell’approvvigionamento. Finora non abbiamo visto alcuna prova in tal senso», ha affermato Jason Feer, responsabile della business intelligence presso Poten & Partners.

Il principale promotore, Glenfarne Group, stima che l’Alaska LNG costerà tra i 44,5 e i 54,5 miliardi di dollari. Ciò equivale a circa 2,2-2,7 miliardi di dollari per ogni milione di tonnellate metriche all’anno di capacità, di gran lunga il costo più elevato tra tutti i progetti di esportazione statunitensi mai proposti.

A titolo di confronto, l’ondata di progetti di GNL statunitensi approvati dopo l’invasione russa dell’Ucraina (link) è stata generalmente realizzata a un costo medio di circa 1 miliardo di dollari per mtpa o inferiore.

L’espansione della Fase 3 di Corpus Christi di Cheniere Energy LNG.N è stata stimata in circa 8 miliardi di dollari per 10,5 mtpa di capacità aggiuntiva, ovvero circa 760 milioni di dollari per mtpa.

Il progetto LNG di Plaquemines di Venture Global VG.N ha rappresentato un investimento di circa 21 miliardi di dollari per 20 mtpa, mentre il progetto Rio Grande LNG di NextDecade NEXT.O e il progetto Louisiana LNG di Woodside Energy WDS.AX si avvicinano anch’essi alla soglia di 1 miliardo di dollari per mtpa.

I terminali di esportazione della Costa del Golfo attingono a vaste reti che forniscono gas di scisto proveniente dal Texas, dalla Louisiana e dagli Appalachi. L’Alaska LNG richiederebbe invece un gasdotto lungo 800 miglia (1.287 km) dal North Slope — una regione nel nord dell’Alaska tra la catena montuosa della Brooks Range e l’Oceano Artico — fino a Nikiski, con un costo stimato tra i 13,2 e i 16,9 miliardi di dollari.

Oltre al gasdotto, il progetto richiede un grande impianto di trattamento sul North Slope prima che il gas possa essere trasportato a sud per l’esportazione. Le ultime stime di Glenfarne collocano il costo dell’impianto di trattamento tra i 7,7 e i 9,2 miliardi di dollari e quello del terminale di liquefazione tra i 23,6 e i 28,4 miliardi di dollari.

Alex Munton, direttore della ricerca globale sul gas e sul GNL presso Rapidan Energy Group, ha affermato che il progetto «potrebbe non riuscire a soddisfare le soglie commerciali necessarie per l’investimento».

Glenfarne non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento. Mercoledì, l’amministratore delegato Brendan Duval ha affermato che l’annuncio di Trump contribuirebbe a «raccogliere il capitale necessario per accelerare il progetto Alaska LNG verso una decisione finale di investimento e l’avvio dei lavori di costruzione».

I sostenitori sostengono che l’ubicazione dell’Alaska LNG offra un vantaggio strategico, poiché i carichi raggiungerebbero i principali importatori asiatici, quali Giappone, Corea del Sud e Taiwan, in modo significativamente più rapido rispetto alle spedizioni dalla Costa del Golfo, riducendo così i costi di trasporto.

«L’Asia ha bisogno di forniture di gas stabili e sicure e per questo potrebbe essere disposta a pagare un sovrapprezzo», ha affermato Jack Weixel di East Daley Analytics. Ha osservato, tuttavia, che i progetti canadesi (link) nella regione potrebbero presentare vantaggi rispetto all’Alaska LNG.

«Questi operatori del settore del GNL dovrebbero valutare tutte le opzioni possibili, dato che il mercato globale del gas naturale, in particolare tra i Paesi non membri dell’OCSE, è in crescita», ha affermato. «Ma alcune soluzioni funzioneranno meglio di altre».

(A beneficio di chi non è di madrelingua inglese, Reuters automatizza la traduzione delle sue storie in una serie di altre lingue. Poiché la traduzione automatica può introdurre errori o non includere il contesto necessario, Reuters non garantisce l'accuratezza del testo tradotto automaticamente, ma fornisce queste traduzioni esclusivamente per la comodità dei suoi lettori. Reuters declina ogni responsabilità per danni o perdite di qualsiasi tipo causati dall'uso della funzione di traduzione completamente automatica.)