Google ottiene il rigetto delle cause intentate da Chegg e Penske Media relative alle sintesi generate dall'intelligenza artificiale

di Mike Scarcella

WASHINGTON, 1 ottobre (Reuters) - Google, società controllata da Alphabet, ha convinto un giudice federale statunitense a respingere le cause intentate dalla società di tecnologia per l’istruzione Chegg e dall’editore di Rolling Stone, Penske Media Corp, secondo cui il gigante dei motori di ricerca avrebbe utilizzato illegalmente i loro contenuti in sintesi generate dall’intelligenza artificiale che allontanano i lettori dai loro siti web.

Nella sua sentenza (link) emessa mercoledì, il giudice distrettuale statunitense Amit Mehta di Washington ha affermato che le accuse di Chegg e Penske, secondo cui le pratiche commerciali di Google violano la legge antitrust, «non riescono nemmeno a superare la linea di partenza».

Le società hanno affermato nellecause intentate lo scorso anno che Google ha violato la legge antitrust costringendo gli editori a consentire la creazione di sintesi dei loro contenuti tramite IA se desiderano rimanere indicizzati nei risultati di ricerca di Google. Hanno sostenuto di aver subito una perdita di ricavi a causa della riduzione del traffico verso i propri siti.

«I ricorrenti hanno semplicemente sostenuto di nutrire l’“aspettativa” che Google invii loro traffico di ricerca qualora rendessero disponibili gratuitamente i propri contenuti», ha scritto Mehta. «Ma un’aspettativa non equivale a un accordo. È semplicemente il modo in cui funziona un motore di ricerca generico».

Chegg e Penske, che pubblica anche le riviste Billboard e Variety, non hanno risposto immediatamente alle richieste di commento. Anche Google non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.

Google ha negato qualsiasi comportamento scorretto (link).

I ricorrenti hanno affermato che, in un mercato competitivo, Google li pagherebbe per la ripubblicazione delle loro opere o per l’utilizzo dei loro contenuti al fine di addestrare i propri sistemi di intelligenza artificiale.

Google ha ribattuto di non avere alcun obbligo di indicizzare i contenuti degli editori alle condizioni da loro preferite.

Mehta ha affermato di non essere «insensibile» alla situazione degli editori e di altri creatori online i cui contenuti vengono presi e riutilizzati da Google senza compenso. Ha tuttavia aggiunto che le leggi antitrust non sostituiscono il potere dei legislatori di affrontare il modo in cui l’innovazione possa causare danni economici.

A marzo il giudice ha respinto richieste simili avanzate da un editore che aveva citato in giudizio Google.

I casi sono Chegg Inc. contro Google LLC, Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia, n. 25-cv-543, e Penske Media Corp. contro Google, stesso tribunale, n. 25-cv-3192.

Per Chegg e Penske: Ian Crosby e Davida Brook dello studio Susman Godfrey

Per Google: Sonal Mehta e David Gringer dello studio Wilmer Cutler Pickering Hale and Dorr

Per saperne di più:

OpenAI sostiene che le informazioni divulgate alla SEC indeboliscano la causa antitrust intentata da xAI (link)

Meta respinge, per ora, la causa sul monopolio dello shopping su Instagram (link)

Google respinge la causa intentata dai consumatori sulle accuse di tracciamento dei dati da parte di Gemini (link)

Meta dovrà affrontare una causa antitrust intentata dall’app Phhhoto, ormai chiusa: lo stabilisce un giudice statunitense (link)

(A beneficio di chi non è di madrelingua inglese, Reuters automatizza la traduzione delle sue storie in una serie di altre lingue. Poiché la traduzione automatica può introdurre errori o non includere il contesto necessario, Reuters non garantisce l'accuratezza del testo tradotto automaticamente, ma fornisce queste traduzioni esclusivamente per la comodità dei suoi lettori. Reuters declina ogni responsabilità per danni o perdite di qualsiasi tipo causati dall'uso della funzione di traduzione completamente automatica.)