Gli Stati Uniti possono uscire dal debito grazie alla crescita economica? Non ci scommetterei: McGeever

di Jamie McGeever

ORLANDO, Florida, 28 settembre (Reuters) - Al segretario al Tesoro Scott Bessent restano poche carte da giocare per liberare gli Stati Uniti dalla morsa del debito. Sembra che stia puntando tutto su una sola: un boom di crescita economica guidato dall’intelligenza artificiale. È improbabile che si tratti dell’asso nella manica che lui crede.

«Dovremo uscire da questa situazione attraverso la crescita», ha affermato Bessent il mese scorso, quando il debito pubblico statunitense ha superato la soglia dei 40.000 miliardi di dollari (link).

Il presupposto è semplice: la rivoluzione dell’intelligenza artificiale genererà un’impennata della produttività, dei salari e del gettito fiscale negli Stati Uniti, che colmerà il deficit di bilancio e, in ultima analisi, invertirà la traiettoria ascendente del rapporto debito/prodotto interno lordo (GDP). Sarà una ripetizione del boom alimentato da Internet degli anni ’90, ma potenziato all’ennesima potenza.

La spesa astronomica che sta guidando la diffusione dell’IA sta certamente alimentando una forte crescita economica e dei ricavi aziendali in questo momento. L’attuale stima GDPNow della Federal Reserve Bank di Atlanta per la crescita reale nel terzo trimestre è del 5,0% su base annualizzata, mentre la crescita del PIL nominale si attesta probabilmente vicino a un incredibile 9%.

Nel frattempo, gli utili aziendali sono saliti alle stelle del 35% nel secondo trimestre e la quota degli utili delle imprese sul PIL non è mai stata così alta. Inoltre, con un tasso di disoccupazione **pari** solo al 4,1%, una percentuale storicamente elevata di americani contribuisce al gettito pubblico derivante dalle imposte sul **reddito** e sui salari.

Il deficit di bilancio è destinato a ridursi, quindi, giusto? Probabilmente no.

Il problema non è la crescita. È la struttura fiscale.

TASSE PIÙ ALTE O PIÙ POSTI DI LAVORO? FORSE NÉ L’UNA NÉ L’ALTRA

L’aliquota fiscale nominale sulle società statunitensi, **pari** al 21%, è ora la più bassa dal 1940. Il presidente Donald Trump l’ha ridotta durante il suo primo mandato rispetto all’aliquota del 35% dell’era Clinton. Di conseguenza, il gettito dell’imposta sulle società in percentuale del gettito fiscale complessivo dello Stato e del PIL è stato raramente più basso. Negli anni ’90 rappresentava il 10-12% di tutte **le entrate** federali. Tale cifra è ora scesa al 9% e sembra in calo. Anche il gettito fiscale delle società in percentuale del PIL statunitense è il più basso tra i Paesi ricchi del Gruppo dei Sette (G7).

Questa dinamica è stata aggravata dalla legge dello scorso anno denominata «One Big Beautiful Bill Act» (OBBBA) (link), con la quale l’amministrazione Trump sperava di dare un forte impulso alla crescita e ridurre il deficit. Tuttavia, quest’anno il gettito fiscale non legato alle tariffe è in calo, nonostante l’economia sia in espansione. L’OBBBA determinerà inoltre anni di ampi deficit di bilancio e decenni di aumento del rapporto debito/PIL, secondo l’Ufficio del Bilancio del Congresso ( ), un ente apartitico (CBO), che stima che le **entrate** federali nette diminuiranno di quasi **5.000** miliardi di dollari nel decennio 2026-2035.

Si tratta di una prospettiva desolante.

Quali sono quindi le opzioni?

Una potrebbe essere l’aumento delle imposte.

Uno dei motivi principali per cui il boom delle dotcom ebbe un impatto fiscale così positivo negli anni '90 furono gli aumenti delle imposte del 1993 voluti dall'allora presidente Bill Clinton. Una volta che il boom di Internet decollò davvero, le maggiori entrate fiscali aiutarono il Paese a registrare un breve e raro avanzo di bilancio. Ciò, a sua volta, ridusse il rapporto debito/PIL di circa 10 punti percentuali, portandolo a circa il 55%.

Naturalmente, le possibilità che l’attuale amministrazione introduca aumenti delle imposte simili per ridurre il deficit sono vicine allo zero. Infatti, Trump ha recentemente avanzato l’idea di consegnare a ogni adulto statunitense un assegno da 5.000 dollari (link) se i repubblicani mantenessero il controllo della Camera e del Senato nelle elezioni di medio termine, una misura che costerebbe circa **1.300** miliardi di dollari.

Se le imposte non verranno aumentate, l’incremento del gettito fiscale dipenderà dall’ampliamento della base imponibile. Le imposte sul **reddito** e sui salari rappresentano insieme circa l’85% del gettito fiscale federale, quindi un boom occupazionale potrebbe cambiare le carte in **tavola**.

Ma la crescita dell’occupazione negli Stati Uniti è modesta. La crescita media mensile dei posti di lavoro non agricoli negli ultimi due anni è stata di 53.000 unità, e di sole 41.000 negli ultimi 12 mesi. Inoltre, il tasso di pareggio della crescita mensile dell’occupazione necessario a mantenere stabile il tasso di disoccupazione è vicino allo zero, in gran parte grazie alle rigide politiche sull’immigrazione dell’amministrazione Trump, che hanno ridotto drasticamente l’offerta di manodopera. A titolo di confronto, la crescita mensile dell’occupazione tra la metà e la fine degli anni ’90 superava abbondantemente i 200.000 posti di lavoro.

NESSUNA PANACEA

C'è ancora qualche speranza che un boom della produttività guidato dalla tecnologia, in stile anni '90, possa contribuire a colmare il divario. Una ricerca della Fed di San Francisco (link) pubblicata a maggio, suggerisce che «il momento attuale potrebbe assomigliare alle prime fasi del boom tecnologico degli anni '90». Ciò induce gli autori a un «cauto ottimismo» sul fatto che oggi possa verificarsi un miracolo della produttività simile. Dopotutto, l'economia sta crescendo fortemente senza quasi alcuna crescita dell'occupazione.

Ma ciò potrebbe indicare la capacità potenzialmente unica dell’intelligenza artificiale (IA) di aumentare la produzione senza creare nuovi posti di lavoro. Se nei prossimi anni l’IA dovesse aumentare la produttività sostituendo in gran parte l’attività umana in ampi settori dell’economia, allora è più probabile che il gettito derivante dall’imposta sul **reddito** e dai contributi previdenziali diminuisca anziché crescere. Gli utili delle aziende tecnologiche aumenterebbero sicuramente, ma la bassa aliquota dell’imposta sulle società limiterebbe i benefici per lo Stato.

E anche se si verificasse un miracolo della produttività in stile anni ’90 che facesse effettivamente aumentare il gettito fiscale, questo potrebbe non emergere dai dati per anni.

Nel frattempo, si prevede che la situazione fiscale continui a deteriorarsi. Anche i tassi di interesse stanno aumentando in modo sostanziale, rendendo ancora più difficile per la crescita impedire che il rapporto debito/PIL continui a salire.

«Non possiamo semplicemente uscire da un deficit annuale di 2.000 miliardi di dollari e da un debito pubblico di 40.000 miliardi di dollari solo grazie alla crescita», ha affermato il mese scorso il presidente della Commissione Bilancio della Camera Jodey Arrington, esprimendo un’opinione apparentemente in contrasto con quella di Bessent.

Una forte crescita e una maggiore produttività saranno d’aiuto. Steven Englander e Dan Pan di Standard Chartered stimano che il boom dell’intelligenza artificiale potrebbe generare entrate aggiuntive **pari** allo 0,6% del PIL rispetto alle previsioni di base del CBO.

Ma per risolvere i problemi di indebitamento degli Stati Uniti, occorre una medicina più forte.

(Le opinioni qui espresse sono quelle dell’autore, editorialista di Reuters)

Ti piace questa rubrica? Dai un’occhiata a Reuters Open Interest (ROI), (link) la tua nuova fonte indispensabile di commenti finanziari globali. Segui ROI su LinkedIn, (link) e X. (link)

E ascolta il podcast quotidiano "Morning Bid" (link) su Apple (link), Spotify (link) o l’app di Reuters (link). Iscriviti per ascoltare i giornalisti di Reuters che discutono delle notizie più importanti sui mercati e sulla finanza, sette giorni su sette.

(A beneficio di chi non è di madrelingua inglese, Reuters automatizza la traduzione delle sue storie in una serie di altre lingue. Poiché la traduzione automatica può introdurre errori o non includere il contesto necessario, Reuters non garantisce l'accuratezza del testo tradotto automaticamente, ma fornisce queste traduzioni esclusivamente per la comodità dei suoi lettori. Reuters declina ogni responsabilità per danni o perdite di qualsiasi tipo causati dall'uso della funzione di traduzione completamente automatica.)