Gli investitori di YPF chiedono alla Corte Suprema degli Stati Uniti di ripristinare la sentenza di 16,1 miliardi di dollari a carico dell’Argentina
di Natalia Siniawski e Leila Miller
1 ottobre (Reuters) - Le società di investimento Petersen Energia ed Eton Park hanno presentato ricorso alla Corte Suprema degli Stati Uniti mercoledì per ottenere il ripristino di una sentenza di 16,1 miliardi di dollari a carico dell’Argentina nella lunga controversia legale relativa a YPF.
La richiesta mira a ribaltare una decisione (link) emessa a marzo dalla Corte d’Appello del 2° Circuito degli Stati Uniti, secondo la quale le cause dovevano essere trattate dai tribunali argentini anziché da quelli statunitensi. Tale decisione ha annullato una sentenza pronunciata dopo oltre un decennio di contenzioso. Gli investitori sostengono che la sentenza consenta in modo improprio a una nazione straniera di avvalersi delle proprie leggi per eludere la responsabilità dinanzi ai tribunali statunitensi.
CONTESTO
La controversia verte sulla nazionalizzazione da parte dell’Argentina, avvenuta nel 2012, di una quota di controllo (link) in YPF. Petersen ed Eton Park sostengono che l’Argentina abbia violato lo statuto di YPF omettendo di lanciare un’offerta pubblica di acquisto agli azionisti di minoranza dopo aver acquisito una quota del 51% dalla spagnola Repsol.
L’Argentina aveva modificato lo statuto di YPF prima della sua quotazione alla Borsa di New York nel 1993, introducendo l’obbligo di un’offerta pubblica di acquisto rivolta a tutti gli azionisti qualora il governo avesse mai riottenuto il controllo di maggioranza.
Un tribunale distrettuale statunitense aveva precedentemente emesso una sentenza di 16,1 miliardi di dollari — descritta nella petizione come la più grande condanna al risarcimento nella storia degli Stati Uniti — al termine di un processo di tre giorni per il risarcimento dei danni.
ARGOMENTI CHIAVE
L’istanza chiede se uno Stato straniero possa avvalersi della propria legislazione per imporre che le richieste di risarcimento siano presentate dinanzi ai propri tribunali nazionali, nonostante la giurisdizione stabilita ai sensi del Foreign Sovereign Immunities Act.
Si chiede inoltre se i tribunali statunitensi debbano attenersi all’interpretazione data da uno Stato sovrano della propria legislazione quando tale interpretazione viene avanzata per la prima volta in sede d’appello.
La petizione, presentata dall’ex Solicitor General degli Stati Uniti Paul Clement, sostiene che la decisione della Corte d’Appello del Secondo Circuito sia in contrasto con la giurisprudenza della Corte Suprema e crei una divergenza tra le corti d’appello federali.
La presidenza argentina non ha risposto immediatamente alle richieste di commento. YPF ha rifiutato di commentare.
(A beneficio di chi non è di madrelingua inglese, Reuters automatizza la traduzione delle sue storie in una serie di altre lingue. Poiché la traduzione automatica può introdurre errori o non includere il contesto necessario, Reuters non garantisce l'accuratezza del testo tradotto automaticamente, ma fornisce queste traduzioni esclusivamente per la comodità dei suoi lettori. Reuters declina ogni responsabilità per danni o perdite di qualsiasi tipo causati dall'uso della funzione di traduzione completamente automatica.)