Di fronte alle cause legali sul clima, le grandi compagnie petrolifere si rivolgono nuovamente alla Corte Suprema degli Stati Uniti

di John Kruzel

WASHINGTON, 30 settembre (Reuters) - Di fronte alla potenziale responsabilità per i danni legati al cambiamento climatico, le principali compagnie petrolifere si sono nuovamente rivolte alla Corte Suprema degli Stati Uniti (link), avviando un procedimento (link) che potrebbe determinare il destino di decine di cause legali relative al clima intentate da governi statali e locali contro le aziende del settore dei combustibili fossili.

La controversia riguarda il tentativo di ExxonMobil XOM.N e Suncor Energy SU.TO di far naufragare una causa intentata dai funzionari di Boulder, in Colorado, che mirano a ritenere le società responsabili di aver contribuito a provocare il cambiamento climatico e di aver fuorviato l’opinione pubblica sui rischi dei combustibili fossili.

Il caso sarà discusso lunedì prossimo, in occasione del primo giorno del nuovo mandato di nove mesi della Corte. Si tratta dell’ultimo esempio di come le aziende del settore energetico chiedano ai giudici di bloccare la responsabilità in materia climatica o di limitare la regolamentazione ambientale federale.

Quasi 60 amministrazioni statali e locali hanno intentato cause simili per ottenere risarcimenti di miliardi di dollari dalle aziende produttrici di combustibili fossili, e altre continuano ad essere presentate, hanno riferito Exxon e Suncor ai giudici. Una sentenza della massima autorità giudiziaria statunitense a favore delle aziende potrebbe portare all’archiviazione di molti di questi casi.

L’amministrazione del presidente Donald Trump (link) ha sostenuto Exxon e Suncor, sostenendo che la legge federale preclude le richieste avanzate da Boulder.

«La posta in gioco è enorme. Si chiedono risarcimenti per miliardi», ha affermato l’avvocato Deepak Gupta, che patteggia regolarmente davanti alla Corte Suprema, durante un evento di anteprima organizzato dalla Georgetown Law in vista del nuovo semestre della Corte. «E la questione di fondo qui è forse la più rilevante su cui potremmo mai discutere in sede giudiziaria».

I sostenitori delle compagnie petrolifere sostengono che, se le richieste di risarcimento più ambiziose di Boulder fossero accolte, ciò potrebbe conferire agli Stati un potere illimitato su comportamenti che si verificano ben al di fuori dei loro confini.

Saikrishna Prakash, professore di diritto all’Università della Virginia che ha presentato una memoria a sostegno delle società, ha affermato che le implicazioni andrebbero ben oltre i casi di Exxon e Suncor.

«Se Boulder riuscisse a far ricadere la responsabilità su queste due società, credo che potrebbe farla ricadere anche su migliaia di altre», ha affermato Prakash durante un incontro di approfondimento sul caso organizzato dalla Antonin Scalia Law School della George Mason University. «In sostanza, Boulder sostiene che il Colorado possa estendere la propria giurisdizione in tutti gli Stati Uniti (e) per regolamentare la produzione ovunque, attribuendo la responsabilità a chi la esercita».

I PRECEDENTI DEL SETTORE

Le aziende energetiche e le associazioni di categoria, insieme agli Stati a loro alleati, hanno ottenuto una serie di successi davanti ai giudici negli ultimi due decenni in casi riguardanti la responsabilità climatica e la portata della normativa ambientale federale.

Una battuta d’arresto significativa per loro si è tuttavia verificata con una sentenza del 2007, quando la Corte ha stabilito che i gas serra rientrano nella definizione di inquinanti atmosferici ai sensi del Clean Air Act, una legge federale fondamentale in materia di lotta all’inquinamento, e che l’Agenzia per la protezione dell’ambiente (EPA) ha l’autorità di regolamentarli.

La combustione di combustibili fossili rilascia nell’atmosfera gas serra, tra cui l’anidride carbonica, che intrappolano il calore e, nel tempo, fanno aumentare le temperature medie globali.

Il settore energetico ha ottenuto un’importante vittoria nel 2011, quando la Corte Suprema ha impedito agli Stati e alle associazioni ambientaliste di intentare cause ai sensi della legge federale per ottenere, tramite ordinanza del tribunale, riduzioni delle emissioni di carbonio da parte delle società elettriche.

I ricorrenti per il clima hanno reagito ricorrendo ad azioni legali intentate ai sensi delle leggi statali. Le compagnie petrolifere hanno ripetutamente chiesto alla Corte Suprema di bloccare o reindirizzare una crescente ondata di cause sul clima intentate in base alle leggi statali.

In una sentenza del 2021 (link) riguardante Baltimora, la Corte si è schierata a favore di BP BP.L, Chevron CVX.N, Exxon e altre società energetiche su una questione procedurale relativa ai ricorsi d’appello volti a stabilire se i casi sul clima debbano essere trattati dai tribunali statali o federali. La decisione ha favorito le società che cercavano di trasferire tali casi nei tribunali federali, generalmente considerati una sede più favorevole per loro.

Quella questione procedurale aveva portato per la prima volta il caso di Boulder alla Corte Suprema nel 2023, quando quest’ultima aveva confermato la sentenza di un tribunale di grado inferiore che rinviava la causa al tribunale statale. Il giudice Samuel Alito non aveva preso parte all’esame del caso in quell’occasione e si è ricusato (link) dal partecipare all’attuale controversia. Alito possiede azioni in diverse società petrolifere e del gas, ma non in Exxon né in Suncor, secondo quanto riportato nei suoi moduli di dichiarazione patrimoniale.

RISARCIMENTO DANNI RICHIESTO

Il caso di Boulder verte sulla questione se la legge federale precluda determinate azioni legali intentate ai sensi della legge statale volte a ottenere il risarcimento dei danni per i presunti pregiudizi causati dagli effetti delle emissioni di gas serra. I giudici hanno inoltre invitato le parti a valutare se il tribunale sia competente a decidere sul caso in questa fase.

L'amministrazione comunale e quella della contea di Boulder hanno citato in giudizio Exxon e Suncor nel 2018, accusandole di aver fuorviato l’opinione pubblica sugli effetti climatici dei combustibili fossili pur continuando a promuovere e vendere i propri prodotti. Le società negano qualsiasi illecito.

I ricorrenti chiedono un risarcimento monetario di importo non specificato per contribuire a coprire i costi passati e futuri associati al cambiamento climatico, tra cui la riparazione delle infrastrutture, i danni ambientali, la gestione delle emergenze e i danni alla salute pubblica.

«Le comunità locali stanno facendo i conti con i costi crescenti del cambiamento climatico», ha detto Aaron Brockett, sindaco della città di Boulder, dopo che la Corte ha annunciato che avrebbe esaminato il caso. «La Corte Suprema dovrebbe confermare il diritto del Colorado di ritenere queste società responsabili dei danni che hanno causato in Colorado».

Le società hanno esortato i tribunali di grado inferiore a respingere il caso, sostenendo, tra l’altro, che le richieste di Boulder invadono un ambito disciplinato dalla legge federale e dal Clean Air Act. La Corte Suprema del Colorado ha respinto tali argomentazioni lo scorso anno, spingendo le società a ricorrere in appello presso la Corte Suprema degli Stati Uniti.

(A beneficio di chi non è di madrelingua inglese, Reuters automatizza la traduzione delle sue storie in una serie di altre lingue. Poiché la traduzione automatica può introdurre errori o non includere il contesto necessario, Reuters non garantisce l'accuratezza del testo tradotto automaticamente, ma fornisce queste traduzioni esclusivamente per la comodità dei suoi lettori. Reuters declina ogni responsabilità per danni o perdite di qualsiasi tipo causati dall'uso della funzione di traduzione completamente automatica.)