Un dólar fuerte, una posición débil para Trump antes de las elecciones de mitad de mandato: McGeever

Por Jamie McGeever

ORLANDO, Florida, 17 oct (Reuters) - A pocas semanas de las elecciones de mitad de mandato en EEUU (link), la subida del dólar está poniendo de manifiesto una contradicción fundamental en la agenda económica del presidente Donald Trump (link): los mercados de divisas están dando resultados contrarios a lo que desea su Gobierno.

El balance económico de Trump en los dos primeros años de su segundo mandato está siendo objeto de un intenso escrutinio. Las encuestas muestran (link) que la aprobación de los votantes respecto a su gestión de la economía rara vez ha sido tan baja. Esto explica en gran medida por qué (link)los mercados de apuestas apuntan a que su Partido Republicano perderá el control de la Cámara de Representantes, y quizás incluso del Senado, el 3 de noviembre.

Sin embargo, si hay algo de cierto en el dicho de los mercados de que la moneda de un país es un reflejo de la confianza mundial en su economía, Trump debería afrontar las próximas elecciones rebosante de confianza. El dólar .DXY ha estado subiendo de forma constante, alcanzando recientemente su nivel más alto en 18 meses (link) frente a las principales divisas.

Pero un tipo de cambio fuerte y al alza es lo último que Trump desea. Las políticas económicas y comerciales de su administración tienen como objetivo reactivar la industria manufacturera estadounidense, hacer que las exportaciones estadounidenses vuelvan a ser grandes y reducir el déficit comercial. Una moneda que se fortalece no ayudará en nada a conseguirlo.

DIRECCIÓN EQUIVOCADA

Cabría esperar que el dólar se viera sometido a presión, sobre todo teniendo en cuenta que la balanza comercial de EEUU (link) no se ha reducido según lo previsto por la administración. Las importaciones se han disparado hasta niveles récord, impulsadas en gran medida por las empresas estadounidenses que acaparan los chips, los equipos y los bienes necesarios para la expansión de la IA (link), y el déficit comercial del país se está ampliando. A principios de este año se situaba en el 2,7 % del producto interior bruto (link) —una de las cifras más bajas del siglo—, pero podría alcanzar el 4 % del PIB el año que viene, según Dean Maki, del fondo de cobertura Point72.

Sin embargo, el dólar no se está debilitando. Sí lo hizo durante el primer año de Trump de vuelta en el Despacho Oval, en medio de las preocupaciones por la «devaluación del dólar» (link) y una mentalidad de «vender Estados Unidos» entre los inversores extranjeros, fomentada por los aranceles de Trump (link), pero desde entonces la tendencia se ha invertido.

¿Por qué? Porque los tipos de cambio son relativos, y el dólar parece ser actualmente la proverbial «camisa sucia más limpia». Si bien EEUU sufre graves preocupaciones por la deuda y el déficit, lo mismo ocurre con otros países desarrollados, sobre todo con Francia (link). Los inversores temen que París no esté dispuesto a tomar las medidas políticamente impopulares necesarias para controlar su presupuesto y, por ello, están castigando al euro .

Del mismo modo, los temores de que el aumento de los tipos de interés haga prácticamente imposible que Japón haga frente al servicio de su enorme deuda (link) han mantenido al yen cerca de sus mínimos históricos recientes.

En resumen, el dólar está «ganando» tanto por defecto como porque se beneficia de la avalancha de capital global que persigue el sueño estadounidense de la IA.

Esto no es lo que la Casa Blanca tenía en mente.

Trump y el secretario del Tesoro, Scott Bessent, quieren claramente un dólar más débil (link), aunque décadas de una política cuasi oficial de «dólar fuerte» en la Casa Blanca —que se remonta a la época del exsecretario del Tesoro Robert Rubin en la década de los noventa— les hagan difícil decirlo abiertamente.

Las opiniones de la Administración Trump sobre la moneda estadounidense ya se señalaron hace casi exactamente dos años en «A User’s Guide to Restructuring the Global Trading System», (link) un documento elaborado por Stephen Miran, por entonces estratega sénior del fondo de cobertura Hudson Bay Capital Management.

Miran pasó a ocupar el cargo de presidente del Consejo de Asesores Económicos bajo el mandato de Trump, quien más tarde lo nombró gobernador de la Reserva Federal durante un breve periodo. Desde entonces ha regresado a HBC, pero su manual de 41 páginas parece seguir sirviendo de marco general para la política comercial, monetaria y económica de la Administración.

Este plan se ha dado en llamar el «Acuerdo de Mar-a-Lago», en referencia al famoso «Acuerdo del Plaza» de 1985, en virtud del cual las principales potencias económicas mundiales acordaron devaluar el dólar.

Haciéndose eco de la opinión que Trump mantiene desde hace décadas, Miran escribió que «el profundo descontento con el orden económico imperante tiene su origen en la persistente sobrevaloración del dólar… (lo que) hace que las exportaciones estadounidenses sean menos competitivas, las importaciones más baratas y perjudica a la industria manufacturera estadounidense».

No le falta razón. En el momento de la toma de posesión de Trump, en enero del año pasado, el tipo de cambio efectivo real general del dólar era el más fuerte en más de 30 años.

Miran sostiene que los sistemas comerciales y financieros mundiales pueden reestructurarse en beneficio de Estados Unidos, pero el camino «es estrecho y requerirá una planificación cuidadosa, una ejecución precisa y prestar atención a las medidas necesarias para minimizar las consecuencias adversas».

Es posible que los estadounidenses que acudan a las urnas el 3 de noviembre para las elecciones de mitad de mandato no tengan paciencia para esto. Aunque la economía estadounidense sigue creciendo a un ritmo saludable y el desempleo se mantiene bajo, los hogares están sintiendo las consecuencias económicas adversas de las políticas de Trump de los últimos dos años.

Los aranceles han elevado el coste de los productos importados, según un reciente estudio de la Fed de Nueva York (link), y la guerra de EEUU con Irán, (link) iniciada en febrero, ha provocado un aumento vertiginoso de los costes energéticos, sobre todo precios récord del gasóleo en las gasolineras. Como consecuencia, la inflación sigue siendo elevada, los rendimientos de los bonos son los más altos en un cuarto de siglo y los salarios reales están ahora cayendo.

Ante todo esto, la gran pregunta es si la opinión pública estadounidense dará margen a la Administración Trump para intentar cambiar el rumbo del dólar.

ADIÓS AL MULTILATERALISMO

Los esfuerzos por revertir la subida del dólar serán todo un reto, por decirlo suavemente. La historia sugiere que lo que se necesita es una acción multilateral y coordinada a nivel mundial, pero eso es la antítesis de la visión del mundo de Trump, basada en el «America First».

Las medidas fragmentarias y bilaterales, como la reciente intervención del Tesoro con Japón (link) para apoyar al yen , probablemente sean demasiado insignificantes para tener un impacto duradero.

No se pueden descartar nuevas intervenciones si el dólar sigue fortaleciéndose.

Por ejemplo, al referirse al yen, Stephen Jen, director ejecutivo de Eurizon SLJ Asset Management, argumentó recientemente que una serie de «mini» intervenciones selectivas y sorpresa podrían debilitar gradualmente el dólar sin desencadenar una avalancha de depreciación, lo que ayudaría a la Administración Trump a alcanzar sus objetivos en materia de divisas y otros más amplios con el tiempo.

«La Administración Trump… quiere encontrar formas de orientar al dólar a la baja. Esto es necesario porque, para que EEUU alcance la seguridad económica, necesita recuperar un cierto nivel de autosuficiencia industrial. Para ello, sería necesario un dólar más débil. El reto, por supuesto, es orientar al dólar a la baja sin asustar a los mercados de capitales», escribió Jen en mayo.

Mucho dependerá de la frecuencia y la magnitud de tales medidas. Las intervenciones oficiales para debilitar el dólar frente a las principales divisas son poco frecuentes. Antes de la intervención sobre el yen de este año, la última vez que las autoridades estadounidenses y japonesas se coordinaron para vender dólares frente al yen fue en 1998. La Fed intervino junto con el Banco Central Europeo y otras autoridades para apoyar al euro, pero eso fue a finales de 2000, justo después del lanzamiento de la moneda única.

Desde que comenzó la era de los tipos de cambio flotantes a principios de la década de 1970, cuando el presidente Richard Nixon retiró a EEUU del patrón oro, solo ha habido dos iniciativas verdaderamente globales para forzar un cambio en el valor general del dólar. Ambos tuvieron lugar en la década de los 80: el Acuerdo del Plaza, en 1985, para rebajar un dólar que se encontraba en niveles extremadamente elevados, y el Acuerdo del Louvre, en 1987, para suavizar, en esencia, los efectos del Acuerdo del Plaza.

Estos acuerdos fueron producto de su época. El dólar no está ni de lejos tan fuerte como lo estaba entonces, y aquella era una época en la que la cooperación multilateral aún estaba en boga.

Ahora que el país parece estar a punto de entrar en los dos últimos años de la era Trump, la fortaleza relativa del dólar podría decir mucho sobre en qué medida ha logrado cumplir su agenda económica desde que llegó a la Casa Blanca hace casi diez años.

(Las opiniones aquí expresadas son las del autor, columnista de Reuters)

¿Te gusta esta columna? Echa un vistazo a Reuters Open Interest (ROI), (link) tu nueva fuente imprescindible de análisis financiero global. Sigue a ROI en LinkedIn, (link) y X. (link)

Y escucha el podcast diario «Morning Bid» (link) en Apple (link), Spotify (link) o la aplicación de Reuters (link). Suscríbete para escuchar a los periodistas de Reuters analizar las noticias más importantes de los mercados y las finanzas los siete días de la semana.

(En beneficio de las personas cuya lengua materna no es el inglés, Reuters automatiza la traducción de algunos artículos a otros idiomas. Dado que la traducción automática puede cometer errores o no incluir el contexto necesario, Reuters no se hace responsable de la exactitud del texto traducido automáticamente, sino que proporciona estas traducciones únicamente para conveniencia de sus lectores. Reuters no se hace responsable de los daños o pérdidas —del tipo que sean— causados por el uso de la función de traducción automática.)