Reddit critica duramente la «inepta» prohibición australiana de las redes sociales mientras el caso se tramita en los tribunales

Por Peter Hobson

CANBERRA, 3 nov (Reuters) - La prohibición de las redes sociales para menores en Australia, pionera en el mundo, fue «mal concebida» y supuso una «profunda restricción del debate político», afirmó un abogado de la plataforma de mensajería Reddit ante el máximo tribunal del país en el primer recurso judicial contra la ley.

Reddit RDDT.N y un grupo de defensa libertario han acudido al Tribunal Supremo para impugnar la ley australiana, que prohíbe a las grandes plataformas de redes sociales permitir que los menores de 16 años tengan una cuenta y que entró en vigor a finales de 2025, en medio del apoyo de los padres y la oposición de las empresas tecnológicas.

Los demandantes afirmaron que la ley debería declararse nula porque viola una libertad implícita de expresión política recogida en la Constitución del país. Reddit añadió que, en cualquier caso, la ley no debería aplicársele, ya que carece de algunas características fundamentales de las redes sociales, como la dependencia de las redes de amigos.

Si la impugnación prosperara, podría dar lugar a una mayor oposición por parte de las empresas afectadas y frenar la adopción a nivel mundial de políticas similares, en un momento en que legisladores de países como el Reino Unido o Malasia están poniendo en marcha medidas de este tipo con el fin de proteger la salud mental y física de los jóvenes.

El Gobierno australiano y su ministra de Comunicaciones, Anika Wells —una de las demandadas—, han afirmado que defenderán la ley.

Dirigiéndose al tribunal, Perry Herzfeld, en representación de Reddit, afirmó que prohibir a los menores de 16 años tener cuentas en redes sociales les impedía crear o responder a contenidos en lo que él denominó el medio de comunicación más importante del mundo moderno.

«Se trata de una restricción muy profunda del debate político en Australia», declaró Herzfeld ante el tribunal compuesto por siete jueces.

«Existe una restricción muy sustancial sobre lo que los jóvenes pueden hacer ahora».

Reddit estaba de acuerdo con el objetivo australiano de minimizar los daños, pero la ley no lo lograba, señaló Herzfeld, quien calificó la legislación de «mal concebida» e «inepta», ya que no exigía ninguna medida específica para excluir a los menores y no restringía otros servicios en línea en los que se producía ciberacoso, como las páginas web de videojuegos.

Aunque, por lo general, solo los titulares de cuentas que han iniciado sesión pueden crear contenido o comentar en las redes sociales, una gran cantidad de material era visible para personas sin cuenta, señaló.

«Si la Commonwealth está preocupada por determinadas funciones (de las redes sociales), debería regular dichas funciones, cosa que no ha hecho», afirmó.

Desde que entró en vigor la prohibición, múltiples estudios (link), entre ellos los realizados por el regulador australiano, el Comisionado de eSafety, han revelado que la mayoría de los adolescentes del país menores de la edad límite siguen utilizando las redes sociales.

Desde entonces, el Gobierno ha duplicado (link) la multa máxima por incumplimiento hasta los 99 millones de dólares australianos (69,5 millones de dólares), ha otorgado al eSafety Commissioner mayores poderes de investigación y ha anunciado que está preparando una demanda para exigir el cumplimiento de la ley contra algunas de las plataformas más importantes.

Joanna Davidson, en representación del Gobierno, declaró ante el tribunal que los niños son más vulnerables que los adultos a las características adictivas de las redes sociales, ya que sus cerebros aún no están completamente desarrollados. El miércoles continuará exponiendo los argumentos de la defensa.

En declaraciones a la salida del tribunal, la ministra de Comunicaciones, Wells, afirmó que respetaría la decisión, que es inapelable, pero que lucharía contra ella.

«Estamos aquí para defender un principio fundamental de la democracia australiana, que es el derecho de los australianos, y en particular el de los niños australianos, a estar a salvo de cualquier daño», afirmó Wells.

«Pretendemos defenderlo frente a un ataque ideológico constante».

(1 dólar = 1,4253 dólares australianos)

(En beneficio de las personas cuya lengua materna no es el inglés, Reuters automatiza la traducción de algunos artículos a otros idiomas. Dado que la traducción automática puede cometer errores o no incluir el contexto necesario, Reuters no se hace responsable de la exactitud del texto traducido automáticamente, sino que proporciona estas traducciones únicamente para conveniencia de sus lectores. Reuters no se hace responsable de los daños o pérdidas —del tipo que sean— causados por el uso de la función de traducción automática.)