Los inversores ven riesgos de salida de capitales y de tipo de cambio ante la decisión de MSCI de rebajar la calificación de Indonesia
16 oct (Reuters) - El mercado bursátil de Indonesia ya no merece la calificación de «mercado emergente», según ha afirmado MSCI (link), y el proveedor de índices ha propuesto excluirlo de una serie de productos que siguen los inversores globales.
Esta medida supone un importante revés que probablemente provocará una fuga de capitales. Esto es lo que opinan los participantes en el mercado:
TAN ALTUNDAG, GESTOR DE INVERSIONES EN RENTA VARIABLE EMERGENTE, PICTET ASSET MANAGEMENT, HONG KONG:
«Se trata de un resultado más negativo de lo que el mercado había previsto.
«Las implicaciones para la inversión podrían ser significativas. De llevarse a cabo, Indonesia sería excluida del índice MSCI EM, lo que obligaría a los fondos pasivos que replican este índice de referencia a vender acciones indonesias. Los gestores activos también podrían plantearse reducir aún más su exposición, ya que Indonesia dejaría de formar parte de su universo de referencia, lo que probablemente provocaría nuevas salidas de capital extranjero y presión sobre el mercado».
LIZA CAMELIA SURYANTA, DIRECTORA DE INVESTIGACIÓN DE KIWOOM SEKURITAS INDONESIA, YAKARTA:
«De repente, el mercado abrió y ya se había desplomado: todos los precios tocaron el límite inferior de rechazo automático y la negociación se suspendió de inmediato. Es la primera vez que ocurre algo así en mis veinte años en el mercado de valores».
JOSUA PARDEDE, ECONOMISTA JEFE DEL BANCO PERMATA, YAKARTA:
«La prioridad inmediata de Indonesia debería ser demostrar mejoras cuantificables en la transparencia del mercado y en la aplicación de la normativa, en lugar de limitarse a anunciar reformas adicionales.
«Para restablecer la confianza de los inversores se necesitarán pruebas convincentes de que las prácticas del mercado han mejorado realmente y de que esas mejoras son sostenibles.
«El objetivo más fundamental debería ser reconstruir la credibilidad de Indonesia como destino transparente, bien regulado y fiable para la inversión internacional a largo plazo».
ANGUS MACKINTOSH, ESPECIALISTA EN LA ASEAN, ALETHIA CAPITAL, SINGAPUR:
«La medida parece excesiva, teniendo en cuenta los pasos que ha dado Indonesia para abordar cuestiones relacionadas con la visibilidad del mercado y el capital flotante. El problema para Indonesia es la falta de pruebas de que se hayan aplicado las medidas y la incapacidad de sancionar a quienes están claramente implicados en la manipulación bursátil. La única forma de que Indonesia remedie esta situación sería imponer sanciones y multas severas a quienes participan en la manipulación concertada de acciones.
«Esta medida no refleja la solidez de la gran mayoría de las empresas que cotizan en bolsa ni, de hecho, de la economía indonesia, y agrupar a Indonesia con Líbano, Palestina y Argentina no tiene sentido».
RADHIKA RAO, ECONOMISTA SENIOR DEL BANCO DBS, SINGAPUR:
«Esta posible evolución podría resultar más desfavorable que una reclasificación de categoría, ya que los inversores pasivos sujetos a un mandato también podrían reducir su exposición. Cualquier movimiento de aversión al riesgo en la moneda que se produjera a raíz de ello probablemente provocaría una mayor vigilancia e intervención por parte del banco central».
GARY TAN, GESTOR DE CARTERAS, ALLSPRING GLOBAL INVESTMENTS, SINGAPUR:
«La consulta resulta sorprendente, dadas las medidas que Indonesia ya ha adoptado para mejorar el acceso al mercado, incluida la eliminación del límite mínimo del precio de las acciones. La perspectiva de un estatus independiente podría animar a los inversores vinculados a índices a reducir aún más el riesgo, pero, en nuestra opinión, la mayor preocupación para Indonesia no es tanto el impacto directo sobre la renta variable como la posible presión sobre la moneda derivada de las salidas de capital extranjero».
IRMAN FAIZ, ECONOMISTA DEL BANCO DANAMON DE INDONESIA:
«La valoración inusualmente dura de MSCI aumenta el incentivo para que los inversores institucionales reduzcan su exposición antes de la decisión final, lo que podría prolongar la volatilidad de la renta variable y debilitar el apetito de riesgo extranjero.
«El mayor riesgo es de carácter estructural: desde una menor participación institucional y una menor liquidez hasta unos mayores costes de financiación de la renta variable. Los bancos de gran capitalización están especialmente expuestos, mientras que las repercusiones en los bonos soberanos dependerían del apetito de riesgo general de los inversores, más que de unas ventas automáticas relacionadas con el índice».
JAYDEN VANTARAKIS, DIRECTOR DE ANÁLISIS DE RENTA VARIABLE DE LA ASEAN, MACQUARIE CAPITAL, SINGAPUR:
«La hipótesis de trabajo de la mayoría de los inversores en renta variable con los que habíamos hablado recientemente era que las medidas adoptadas en materia de capital en circulación y de divulgación de la concentración accionarial serían suficientes para evitar una rebaja de la calificación».
«La ampliación del plazo de revisión de noviembre de 2026 a junio de 2027 también prolonga el periodo de incertidumbre para los inversores».
(En beneficio de las personas cuya lengua materna no es el inglés, Reuters automatiza la traducción de algunos artículos a otros idiomas. Dado que la traducción automática puede cometer errores o no incluir el contexto necesario, Reuters no se hace responsable de la exactitud del texto traducido automáticamente, sino que proporciona estas traducciones únicamente para conveniencia de sus lectores. Reuters no se hace responsable de los daños o pérdidas —del tipo que sean— causados por el uso de la función de traducción automática.)