Los fracasos en los ensayos clínicos de los medicamentos para el corazón de Novartis y Novo Nordisk dejan a los expertos sin saber qué pensar
Por Julie Steenhuysen
CHICAGO, 7 nov (Reuters) - Un fármaco experimental de Novartis NOVN.S diseñado para tratar una causa genética de cardiopatías, no logró reducir las muertes ni los infartos no mortales, lo que ha frustrado las esperanzas depositadas en el primero de varios fármacos de este tipo en fase de ensayos clínicos.
A pesar de una reducción del 78 % de la partícula sanguínea conocida comúnmente como Lp(a), una dosis mensual del fármaco de Novartis, pelacarsen, durante casi cinco años no tuvo ningún efecto a la hora de prevenir un segundo infarto, ni de reducir el riesgo de ictus o la necesidad de procedimientos de urgencia para desbloquear arterias obstruidas en el ensayo con más de 8.300 pacientes, según los resultados detallados.
«Todo el mundo, yo incluido, pensaba que esto iba a funcionar», afirmó el Dr. Steven Nissen, de la Clínica Cleveland, quien presentó los resultados el sábado en el congreso de la Asociación Americana del Corazón celebrado en Chicago.
En septiembre, Novartis y su socio en el desarrollo, Ionis Pharmaceuticals IONS.O, anunciaron que su fármaco no había logrado alcanzar el objetivo principal del ensayo, pero los expertos y los inversionistas estaban ansiosos por conocer los detalles (link) para ver si el tratamiento tenía algún beneficio.
«No surtió ningún efecto. Fue completamente neutro», afirmó Nissen en una entrevista.
Un segundo estudio fallido que evaluaba un fármaco de Novo Nordisk NOVOb.CO destinado a reducir la inflamación cardíaca, presentado en la reunión de la AHA, también alcanzó el objetivo previsto de reducir la inflamación, pero no logró prevenir eventos cardiovasculares adversos graves.
En conjunto, estos hallazgos ponen en tela de juicio algunas teorías fundamentales sobre los factores clave que subyacen a las enfermedades cardíacas.
Actualmente, no existen tratamientos para pacientes con niveles elevados de Lp(a), un factor de riesgo genético de enfermedad cardíaca que se estima que afecta aproximadamente al 20 % de la población mundial, aunque pocas personas saben que lo padecen.
Los investigadores esperaban que la reducción de la Lp(a) aportara beneficios similares a los de fármacos como las estatinas, que reducen significativamente el riesgo de infartos y accidentes cerebrovasculares al disminuir los niveles de LDL, el denominado «colesterol malo».
DETALLES Y ANÁLISIS DEL ESTUDIO
Los pacientes fueron asignados aleatoriamente a recibir una dosis mensual de 70 miligramos de pelacarsen o un placebo, y se les realizó un seguimiento durante una mediana de 4,7 años.
Todos los pacientes habían sufrido previamente un episodio cardiovascular grave, como un infarto de miocardio. Se controlaron cuidadosamente otros factores de riesgo, como el colesterol LDL elevado y la hipertensión arterial.
No obstante, el fármaco no aportó ningún beneficio significativo.
Alrededor del 20,6 % de los pacientes dejó de tomar pelacarsen debido a efectos adversos, frente al 7,5 % de los que recibieron un placebo.
Además del estudio presentado el sábado y publicado en el *New England Journal of Medicine*, el equipo realizó un análisis estadístico independiente publicado en *NEJM Evidence*. El análisis examinó varias medidas, incluyendo a los pacientes que presentaron una reducción superior a la media en la Lp(a) tras tres meses, y se centró únicamente en los pacientes que permanecieron en el ensayo, y aun así no mostró ningún beneficio.
El Dr. Donald Lloyd-Jones, catedrático de cardiología de la Universidad de Boston, afirmó en una rueda de prensa que no recomendaría descartar el Lp(a) como factor de riesgo causal ni como diana terapéutica hasta que se disponga de muchos más datos en diferentes poblaciones de pacientes.
El pelacarsen pertenece a una clase de fármacos denominados oligonucleótidos antisentido, o ASO, que reducen la producción de proteínas generadas por genes defectuosos.
Otros fármacos experimentales dirigidos contra la Lp(a), como el olpasiran de Amgen AMGN.O y el lepodisiran de Eli Lilly LLY.N, se basan en el ARN pequeño interferente (siRNA) y se ha demostrado que reducen los niveles de Lp(a) en torno a un 95 %.
Nissen, que también dirige el ensayo con lepodisiran, afirmó que sigue habiendo pruebas sólidas de que el Lp(a) es una de las principales causas de las enfermedades cardíacas, y sugirió que las diferencias entre el pelacarsen y otros tratamientos podrían influir en los resultados de futuros ensayos.
Señaló que el pelacarsen se probó en personas que ya habían sufrido un episodio cardiovascular grave, mientras que los ensayos que están llevando a cabo Lilly y Amgen incluyen a más pacientes que nunca han sufrido un infarto de miocardio ni un ictus.
También afirmó que se ha demostrado que los siRNA se toleran mejor y tienen una mayor eficacia. «Queda por ver si eso se traducirá en mejores resultados».
Se espera que los resultados de la fase III de Amgen estén disponibles a principios de 2028, mientras que los de Lilly se esperan para 2029.
¿DEMASIADO TARDE PARA TRATARLO?
El Dr. Paul Ridker, del Brigham and Women’s Hospital de Harvard, pionero en explicar la relación entre la inflamación y las enfermedades cardíacas, presentó el sábado los resultados del ensayo clínico del ziltivekimab de Novo Nordisk, un fármaco antiinflamatorio diseñado para neutralizar la interleucina-6, una fuente clave de inflamación en pacientes cardíacos de alto riesgo.
La farmacéutica danesa, conocida sobre todo por sus medicamentos de GLP-1 para la diabetes y la obesidad, anunció en julio que el estudio, en el que participaron 6.300 pacientes con enfermedades cardíacas, enfermedad renal avanzada e inflamación sistémica, no logró demostrar ningún beneficio (link).
Aunque el fármaco redujo la inflamación tal y como se esperaba, esto no se tradujo en una disminución del riesgo de muerte, infartos o accidentes cerebrovasculares en comparación con un placebo.
La noticia sorprendió a muchos expertos y empañó las esperanzas de Novo de expandirse más allá de sus exitosas líneas de productos de GLP-1.
El 7 de septiembre, Novo puso fin a otros dos ensayos en fase avanzada (link) que evaluaban el ziltivekimab en pacientes con insuficiencia cardíaca e inflamación, siguiendo la recomendación de un comité independiente de supervisión de datos, que concluyó que era poco probable que los ensayos tuvieran éxito.
Ridker planteó la posibilidad de que el fármaco se hubiera estudiado en una población cuya enfermedad estaba demasiado avanzada para responder a una intervención antiinflamatoria, pero afirmó que abordar la inflamación sigue siendo una estrategia convincente.
La Dra. Priscilla Hsue, de la UCLA, que no participó en el estudio, señaló en la rueda de prensa que el ensayo con ziltivekimab se llevó a cabo en una población con un estado de salud extremadamente grave y que era posible que la inflamación ya hubiera causado el daño.
Dados los resultados igualmente decepcionantes de estos dos fármacos, Lloyd-Jones afirmó: «Está claro que necesitamos más ensayos con compuestos y estrategias diferentes».
(En beneficio de las personas cuya lengua materna no es el inglés, Reuters automatiza la traducción de algunos artículos a otros idiomas. Dado que la traducción automática puede cometer errores o no incluir el contexto necesario, Reuters no se hace responsable de la exactitud del texto traducido automáticamente, sino que proporciona estas traducciones únicamente para conveniencia de sus lectores. Reuters no se hace responsable de los daños o pérdidas —del tipo que sean— causados por el uso de la función de traducción automática.)