Los abogados externos de Nuevo México podrían cobrar hasta 1.270 millones de dólares en el caso de Meta
Por Mike Scarcella
WASHINGTON, 23 oct (Reuters) - Los abogados de los demandantes privados podrían cobrar hasta 1.270 millones de dólares de Nuevo México si se confirma esta semana la sentencia judicial de 25.000 millones de dólares a favor del estado contra Meta Platforms META.O, según un análisis de Reuters del contrato con el estado.
Nuevo México contrató al bufete de abogados DiCello Levitt, con sede en Chicago, para que lo representara en el caso contra Meta, en el que se acusaba a la empresa tecnológica de engañar a sus usuarios sobre quién tenía acceso a sus datos personales en su plataforma de Facebook.
El contrato de 2025 del estado con DiCello Levitt, revisado por Reuters tras una solicitud de acceso a documentos, establece que el bufete puede solicitar al juez que supervisa el caso que le conceda el 20 % de los primeros 50 millones de dólares de cualquier indemnización eventual, el 15 % de los siguientes 50 millones, el 10 % de los siguientes 150 millones y el 5 % de cualquier importe superior a 250 millones de dólares.
Nuevo México y otros estados han recurrido a bufetes de abogados privados en un número cada vez mayor de casos contra grandes empresas tecnológicas para reforzar sus equipos jurídicos frente a demandados con grandes recursos económicos. Los abogados externos no suelen cobrar por horas, sino que tienen derecho a una parte de cualquier indemnización obtenida.
En el caso de Meta, un jurado falló a favor del estado en septiembre, y un juez ordenó el miércoles (link) a la empresa que pagara 25 000 millones de dólares (link). Meta negó haber actuado indebidamente y afirmó que recurrirá la sentencia. Expertos jurídicos, entre ellos el profesor de Derecho de la Universidad de Villanova Peter Ormerod, declararon a Reuters (link) esta semana que la empresa tiene fundamentos sólidos para argumentar que la sentencia debería reducirse.
Si Nuevo México acaba recuperando 25 000 millones de dólares de Meta, los honorarios de DiCello Levitt podrían ascender a 1.270 millones de dólares según el contrato del bufete. Dicha cantidad se deduciría de los fondos que Meta pague a Nuevo México.
INCERTIDUMBRE SOBRE EL PAGO FINAL
Sin duda, Meta podría ganar su recurso de apelación o la sentencia podría reducirse, y el tribunal no está obligado a conceder al bufete los honorarios máximos permitidos en virtud de su contrato.
DiCello Levitt se negó a hacer comentarios sobre sus honorarios. El abogado principal de Nuevo México en el bufete, Corban Rhodes, calificó en un comunicado la decisión del tribunal como un «momento decisivo para la protección del consumidor y la privacidad».
Randi McGinn, una abogada de Nuevo México que colaboró con el bufete DiCello en la representación del estado, declaró a Reuters que su pequeño bufete de Albuquerque tiene derecho a cobrar alrededor del 33 % de sus honorarios. El contrato de DiCello permitía al bufete designar a otros abogados como subcontratistas.
McGinn, que pronunció el alegato inicial y el alegato final en nombre del estado, advirtió de que el resultado definitivo del caso podría tardar varios años en conocerse.
«La gente dirá que es mucho dinero. Pero la verdad es que no veremos nada de ese dinero a menos que ganemos la apelación», afirmó McGinn.
La concesión de honorarios contingentes que superan los mil millones de dólares es extremadamente rara, según Howard Erichson, profesor de Derecho de la Universidad de Fordham. Aunque el contrato de Nuevo México limita los honorarios de DiCello Levitt a cerca del 5 %, «la enorme cuantía de la indemnización significa que podría dar lugar a unos honorarios desorbitados en este caso, por lo que esperaría que el tribunal lo examinara con detenimiento», señaló Erichson.
La Fiscalía General de Nuevo México y un portavoz de Meta no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios sobre los honorarios legales.
LOS ESTADOS RECURREN A DESPACHOS PRIVADOS
Algunas empresas y grupos empresariales afirman que otorgar a los abogados privados una participación en las acciones de ejecución de la ley por parte de los estados puede hacer que los intereses económicos de los abogados entren en conflicto con las preocupaciones de política pública. Los defensores de esta práctica replican que ayuda a equilibrar las condiciones para los estados que se enfrentan a empresas que pueden permitirse contar con ejércitos de abogados.
Las recompensas pueden ser sustanciales. Norton Rose Fulbright recibirá más de 156 millones de dólares en honorarios legales (link) por representar a Texas en un caso de privacidad de los consumidores que Google resolvió mediante un acuerdo de 1.375 millones de dólares. Los bufetes Keller Postman y McKool Smith facturaron a Texas 142,6 millones de dólares (link) en una demanda por privacidad de los consumidores contra Meta que condujo a un acuerdo de 1.400 millones de dólares en 2024.
El contrato de DiCello Levitt es similar al firmado entre Nuevo México y Motley Rice (link) para otra demanda en la que se alega que Meta fomentaba la adicción a las redes sociales y otros daños en sus plataformas. Meta niega estas acusaciones.
Motley Rice podría reclamar hasta 67,1 millones de dólares en ese caso si los tribunales de apelación confirman dos sentencias que suman un total de 942 millones de dólares contra Meta.
La sentencia del miércoles se dictó en un caso que Nuevo México interpuso en 2021 contra Meta tras revelarse que la consultora política británica Cambridge Analytica había obtenido datos de hasta 87 millones de usuarios de Facebook sin su consentimiento. La ya desaparecida Cambridge Analytica utilizó los datos para elaborar perfiles de votantes y dirigirse a ellos de forma selectiva.
(En beneficio de las personas cuya lengua materna no es el inglés, Reuters automatiza la traducción de algunos artículos a otros idiomas. Dado que la traducción automática puede cometer errores o no incluir el contexto necesario, Reuters no se hace responsable de la exactitud del texto traducido automáticamente, sino que proporciona estas traducciones únicamente para conveniencia de sus lectores. Reuters no se hace responsable de los daños o pérdidas —del tipo que sean— causados por el uso de la función de traducción automática.)