El organismo regulador australiano rechaza la advertencia de que el proyecto de ley sobre seguridad en Internet coarta la libertad de expresión
SÍDNEY, 10 nov (Reuters) - El organismo regulador de Internet de Australia rechazó el martes las advertencias de los gigantes tecnológicos de que una propuesta de ley sobre seguridad en línea provocaría una censura generalizada por parte de las plataformas, ansiosas por eludir responsabilidades, argumentando que sus modelos de negocio les incentivaban a maximizar la participación de los usuarios.
La legislación gubernamental sobre el «deber de diligencia digital» obligará a las empresas de Internet a comprobar y detener de forma proactiva los posibles daños a los usuarios o, de lo contrario, se enfrentarán a multas de hasta 109 millones de dólares australianos (75 millones de dólares).
Los críticos del sector y los defensores de la libertad de expresión afirman que otorga a los reguladores demasiado poder a la hora de decidir qué contenidos son perjudiciales, mientras que sus partidarios sostienen que solo una ley de amplio alcance puede garantizar un marco de seguridad eficaz.
La ley ha sido aprobada por la Cámara de Representantes, pero necesita el apoyo de los senadores independientes para superar el Senado y convertirse en ley.
«No he visto ningún indicio, especialmente en los últimos dos años, de que las empresas estén censurando en exceso», declaró la comisionada de eSafety, Julie Inman Grant, ante una comisión de investigación del Senado, cuando se le preguntó sobre las advertencias de que la ley tendría un efecto disuasorio sobre la libertad de expresión.
«Hoy en día, las empresas intentan mostrar la mayor cantidad posible de material, por muy perjudicial o dañino que sea para la comunidad australiana», afirmó.
Refiriéndose a un artículo de la ley que exige verificaciones de edad si existe el riesgo de que un menor vea pornografía, un alto ejecutivo de Google GOOGL.O en Australia declaró el lunes ante la comisión que la ley podría obligar a la empresa a impedir que los menores de 18 años (link) utilicen su servicio de Gmail.
Representantes de Meta META.O —propietaria de Facebook, Instagram y WhatsApp—, así como de TikTok y Snap SNAP.N, expresaron preocupaciones similares en la audiencia, al señalar que la ley podría otorgar a los reguladores demasiada discrecionalidad a la hora de decidir qué es perjudicial.
Inman Grant señaló que, si los legisladores consideraban que la redacción de la legislación era demasiado vaga, deberían incluir una definición más concreta de lo que se entiende por contenido perjudicial.
«Si se presenta la oportunidad y podemos conseguir algo más de especificidad, esto nos ayudará desde el punto de vista de la aplicación de la ley», afirmó.
La mayoría de los casos de eliminación excesiva de contenidos se debieron a sistemas de moderación automatizados que funcionaban sin supervisión humana, más que a la presión reguladora, señaló.
El Gobierno quiere que la legislación, que también daría a los usuarios la posibilidad de excluirse del contenido recomendado algorítmicamente (link) y ver únicamente las publicaciones de las cuentas a las que han decidido seguir, se apruebe antes de que termine el año.
(1 dólar = 1,4447 dólares australianos)
(En beneficio de las personas cuya lengua materna no es el inglés, Reuters automatiza la traducción de algunos artículos a otros idiomas. Dado que la traducción automática puede cometer errores o no incluir el contexto necesario, Reuters no se hace responsable de la exactitud del texto traducido automáticamente, sino que proporciona estas traducciones únicamente para conveniencia de sus lectores. Reuters no se hace responsable de los daños o pérdidas —del tipo que sean— causados por el uso de la función de traducción automática.)