El auge de la inversión en IA podría estar enmascarando las grietas de la economía estadounidense: Mike Dolan

Por Mike Dolan

LONDRES, 15 oct (Reuters) - Si quitamos la manta de la IA, es posible que encontremos al resto de la economía temblando de frío debajo. Aunque la realidad no sea tan cruda, las últimas investigaciones muestran que el auge de la IA en las cuentas nacionales tiene su contrapartida en puntos fríos en otros ámbitos.

No cabe duda de la contribución al producto interior bruto (PIB) total de EEUU que supone el frenético auge de la inversión, la financiación y la construcción de infraestructuras en el ámbito de la IA.

La mayoría de las estimaciones indican que aproximadamente un tercio del crecimiento económico de los últimos dos años se debe a la expansión de la IA, y casi una cuarta parte de todas las importaciones de EEUU del año pasado fueron productos relacionados con la IA.

Además, dependiendo de cómo se defina, las acciones relacionadas con la IA representan ahora aproximadamente la mitad de la capitalización bursátil del S&P 500 .SPX.

Sin embargo, el economista de la Reserva Federal de Nueva York (link), Julian di Giovanni, se centró esta semana en el hecho de que el aumento de las importaciones relacionadas con la IA en los últimos dos años no había ampliado de forma significativa los déficits comercial y por cuenta corriente, como cabría esperar.

Al explicar el motivo, planteó la cuestión en términos de cómo la balanza por cuenta corriente es un equilibrio entre el ahorro y la inversión, sugiriendo que un auge del gasto en inversión o un aumento de las importaciones de equipos tecnológicos no tiene por qué afectar al saldo global si el ahorro interno es suficiente para financiar la inversión adicional.

En términos económicos, el saldo de la balanza por cuenta corriente es el ahorro bruto de un país menos su inversión interna bruta.

Si se analizan el ahorro y la inversión durante los últimos seis años, desde el inicio de la pandemia de COVID-19, se observa que el déficit por cuenta corriente se amplió efectivamente hasta principios del año pasado, pero que desde entonces se ha reducido durante la oleada de aranceles (link) impuesta por la administración entrante de Donald Trump.

Sin embargo, la mayor parte del aumento del déficit de los últimos años se debió a una caída del ahorro más que al gasto bruto en inversión, como señala di Giovanni en el blog Liberty Street Economics.

De hecho, la inversión agregada como porcentaje del PIB se ha mantenido prácticamente sin cambios durante ocho años, en poco menos del 22 %, y no ha mostrado ninguna variación significativa desde que el auge del gasto en capital en IA despegó de verdad a partir de 2023. La inversión interna bruta representó de media el 21,3 % del PIB en los cinco años anteriores a la pandemia y el 21,5 % en los tres años transcurridos desde el lanzamiento de ChatGPT, que desencadenó el frenesí.

¿UN AUGE FANTASMA DE LA INVERSIÓN?

La idea principal de Di Giovanni es que, si bien la inversión en tecnología de la información, equipos y software ha aumentado, esta ha sido contrarrestada por descensos en otros ámbitos, entre ellos la menor construcción de fábricas desde 2022, la inversión residencial y el gasto en estructuras y equipos fuera de los centros de datos y los equipos tecnológicos.

El ahorro de los hogares ha descendido ligeramente en los últimos años, debido en parte a los efectos de riqueza derivados del aumento del valor de las acciones, pero ha caído mucho menos de lo que lo hizo durante la expansión de las puntocom a finales de la década de 1990. El ahorro empresarial apenas ha disminuido, a diferencia de lo que ocurrió en la era de las puntocom, y es probable que ello se deba a la reducción, hasta la fecha, de las cuantiosas reservas de efectivo por parte de las hiperescaladoras, que realizan la mayor parte de la inversión en activos fijos.

El «desahorro» público, o el aumento de los déficits presupuestarios del Estado, ha seguido una tendencia opuesta en los últimos años y supone otro marcado contraste con el auge de finales de la década de los noventa.

El «desahorro» público representa 1,75 puntos del aumento de 2,4 puntos porcentuales en el déficit por cuenta corriente desde el inicio de la pandemia, mientras que la caída del ahorro privado suma aproximadamente medio punto y la inversión empresarial apenas contribuye.

«Los cambios en la política fiscal han sido el principal motor de la dinámica de la balanza por cuenta corriente, mientras que el ahorro privado ha desempeñado un papel menor y no se aprecia ningún canal de inversión», concluyó di Giovanni, añadiendo la salvedad de que un aumento del gasto financiado con deuda y capital a partir de ahora aún podría cambiar el panorama.

Más allá de la dinámica de la balanza de pagos, sin embargo, la pregunta obvia es cuánta debilidad relativa está ocultando el auge de la IA y en qué medida la economía y los mercados podrían estar sufriendo ahora una desaceleración cíclica en su ausencia.

Dado que hay tanto en juego en cuanto a los resultados de la IA, existe la tentación de considerarla «demasiado grande para fracasar». Pero si se produjera una desaceleración repentina del auge de la IA, un accidente o una crisis en la financiación, o una venta masiva de acciones, la economía se hundiría con ella —y no es difícil entender por qué.

https://www.reuters.com/graphics/AI-POWER/klvyrqxazpg/chart.png

(Las opiniones aquí expresadas son las de Mike Dolan (link), columnista de Reuters.)

¿Te gusta esta columna? Echa un vistazo a «Reuters Open Interest» (ROI), (link) tu nueva fuente imprescindible de análisis financiero global.

Sigue a ROI en LinkedIn, (link) y X. (link)

Y escucha el podcast diario «Morning Bid» (link) en Apple (link), Spotify (link) o la aplicación de Reuters (link). Suscríbete para escuchar a los periodistas de Reuters analizar las noticias más importantes de los mercados y las finanzas los siete días de la semana.

(En beneficio de las personas cuya lengua materna no es el inglés, Reuters automatiza la traducción de algunos artículos a otros idiomas. Dado que la traducción automática puede cometer errores o no incluir el contexto necesario, Reuters no se hace responsable de la exactitud del texto traducido automáticamente, sino que proporciona estas traducciones únicamente para conveniencia de sus lectores. Reuters no se hace responsable de los daños o pérdidas —del tipo que sean— causados por el uso de la función de traducción automática.)