Cinco peculiaridades y dilemas relacionados con la IA a los que hay que prestar atención en esta temporada de resultados: McGeever

Por Jamie McGeever

ORLANDO, Florida, 21 oct (Reuters) - A medida que se pone en marcha la temporada de resultados empresariales en EEUU (link), tanto los optimistas como los pesimistas respecto a la IA (link) se están atrincherando cada vez más en sus posiciones. Han surgido varias peculiaridades, curiosidades y anomalías en el mercado que ponen de relieve estos extremos.

Esto no debería sorprender, ya que, en lo que respecta a la IA, los inversores y analistas están, en gran medida, actuando a ciegas. La tecnología se encuentra en sus inicios, evoluciona a una velocidad vertiginosa y tiene un potencial casi inconmensurable. ¿Y el coste de financiar esta revolución? También es casi inconmensurable.

Las implicaciones para el mercado en general también son enormes. Según Michael Cembalest, de JPMorgan Private Bank, las acciones relacionadas con la IA —un grupo que él reduce a 41 valores— han representado el 75 % de la rentabilidad del S&P 500 .SPX, el 80 % del crecimiento de los beneficios y el 90 % del crecimiento del gasto de capital desde el lanzamiento de ChatGPT en noviembre de 2022.

Los resultados y las perspectivas de los hiperescaladores, los «neoclouds», los fabricantes de chips, los proveedores de software y todas las empresas relacionadas con la IA marcarán la pauta en Wall Street y en los mercados mundiales de cara al próximo año. Este es el contexto:

La brecha entre acciones y bonos

Como reza el viejo dicho, a los inversores en bonos se les paga por ser pesimistas y a los inversores en acciones, por ser optimistas. Quizá eso ayude a explicar por qué muchos de los bonos emitidos para financiar la inversión récord de Estados Unidos en IA cotizan a niveles tan bajos, incluso cuando las acciones relacionadas con la IA siguen, en su mayoría, al alza. En medio de la última ola de nerviosismo en los mercados, es fácil olvidar que el S&P 500 y el Nasdaq .IXIC alcanzaron máximos históricos hace tan solo dos semanas.

Esas turbulencias han sido significativas, por supuesto. El índice de semiconductores de Filadelfia .SOX ha caído un 25 % desde su máximo de junio, y a principios de este año el índice de software del S&P 500 .SPLRCIS se situaba un 35 % por debajo de su máximo histórico. Pero ahora que comienza la temporada de resultados del tercer trimestre, el índice de chips ha subido un 55 % en lo que va de año y las acciones de software han vuelto a terreno positivo en el conjunto del año.

Mientras que las acciones de la empresa de «neocloud» CoreWeave CRWV.O han bajado un 13 % este año, su bono con vencimiento en octubre de 2031 se ha desplomado más de un 20 % desde su emisión en abril y cotiza en territorio de crisis, por debajo de los 80 céntimos por dólar.

Mientras tanto, los diferenciales de los swaps de incumplimiento crediticio, que miden el coste de asegurarse contra el impago de los bonos, se han disparado recientemente hasta máximos históricos para los prestatarios del sector de la IA, entre los que se incluyen CoreWeave y Oracle ORCL.N, e incluso para gigantes valorados en billones de dólares como Amazon AMZN.O, Alphabet GOOGL.O y Meta META.O.

Quizá alguien debería recordar a los inversores que la deuda sigue teniendo prioridad sobre el capital.

https://www.reuters.com/graphics/AI-CDS/znpngnmybvl/chart.png

CoreWeave: ¿acciones y asombro?

CoreWeave (link) se encuentra en el centro de la última vorágine del mercado. La empresa de infraestructura de IA respaldada por Nvidia NVDA.O es deficitaria, está muy endeudada y se enfrenta a unos costes de financiación en alza. Sin embargo, los analistas de Wall Street tienen opiniones muy dispares sobre sus perspectivas.

Los analistas de HSBC publicaron esta semana un informe extremadamente pesimista, en el que prevén que la rentabilidad media hasta 2030 se sitúe por debajo del coste de financiación de CoreWeave.

«Cuanto más invierta la empresa con este perfil de rentabilidad, mayor será la destrucción de valor», escribieron. HSBC aconsejó a los inversores que redujeran sus posiciones en la acción, asignándole un precio objetivo de tan solo 39 dólares, un 37 % por debajo del cierre del martes, que rondaba los 62 dólares.

Parece bastante claro, ¿verdad? Quizá no. Al analizar los mismos datos, los estrategas de renta variable de Goldman Sachs elevaron esta semana su recomendación sobre la acción de «neutral» a «comprar».

Consideran que los ingresos recurrentes anuales por megavatio probablemente aumentarán en los próximos 24 meses, y sostienen que el reciente repunte de los rendimientos no representa el verdadero coste de financiación de la empresa, ya que la mayor parte de su financiación está respaldada por activos. Aunque han rebajado su precio objetivo de 139 a 106 dólares, eso sigue representando un potencial alcista de alrededor del 70 %.

https://www.reuters.com/graphics/COREWEAVE-BOND/mopardzezva/chart.png

Un gesto simbólico

El crecimiento del gasto en tokens se está ralentizando, pero su uso sigue disparándose. Los tokens son unidades de datos procesadas por modelos de IA durante el entrenamiento y la inferencia, y reflejan esencialmente la intensidad de la demanda de «potencia de cálculo». Según Torsten Slok, de Apollo, una desaceleración del crecimiento o una caída directa de los precios indicaría que las empresas se muestran reacias a pagar por esa capacidad de cálculo a menos que puedan convertirla en «un mayor crecimiento de la facturación, mayores márgenes de beneficio o un ahorro sustancial de costes». Estos beneficios aún no se han materializado.

Pero el uso de tokens sigue aumentando de forma fuerte y constante. Así que la demanda sigue ahí. Lo que ocurre es que el gasto parece haber alcanzado su punto máximo debido a la caída de los precios de los tokens, lo que sirve para recordar a los inversores que los ingresos de los grandes desarrolladores de modelos de IA, como OpenAI y Anthropic (link), podrían no seguir aumentando de forma tan espectacular como se esperaba. Las acciones del sector de la IA son muy sensibles a las expectativas sobre el uso futuro de la IA y, obviamente, a los ingresos. ¿Durante cuánto tiempo podrán los inversores ignorar la brecha entre ambos?

Almacenamiento en frío

Se están invirtiendo enormes sumas para hacer frente a la escasez de potencia de cálculo, pero, al parecer, parte de esa potencia simplemente no se puede poner en marcha. Literalmente. Los cuellos de botella en la cadena de suministro energético, como la insuficiencia de electricidad y las conexiones inadecuadas a la red, hacen que muchos chips de IA permanezcan inactivos y se deprecien en los almacenes.

Esta misma semana, Microsoft MSFT.O se retiró de un acuerdo (link) para establecer un centro de datos insignia en Gran Bretaña con Nscale, respaldada por Nvidia, después de que los responsables de la red eléctrica afirmaran que no esperaban suministrar energía a las instalaciones hasta la década de 2030. Los analistas de Morgan Stanley estiman ahora que los promotores de centros de datos estadounidenses se enfrentarán a un déficit energético del 30 % al 40 % hasta 2028, lo que equivale al 34 % de la demanda total de chips.

La demanda de energía está aumentando, pero no se puede satisfacer con la rapidez necesaria.

El dilema de los ingresos

En última instancia, la apuesta por la inversión en IA depende de si las extraordinarias sumas que se están pidiendo prestadas y gastando en esta tecnología darán sus frutos. Los resultados del tercer trimestre no darán una respuesta definitiva, pero se aprovechará cualquier indicio o señal. Las cifras son astronómicas.

McKinsey y S&P Global estiman que solo los seis principales hiperescaladores de EEUU gastarán más de 7 billones de dólares en centros de datos y otros gastos de capital relacionados con la IA entre 2025 y 2030.

Stijn Van Nieuwerburgh, de la Universidad de Columbia, calcula que el coste de financiar la expansión de la IA desde el año pasado hasta 2032 ascenderá a 10,3 billones de dólares (link). Este gasto está muy concentrado: solo el 2 % de las empresas representa más del 50 % del gasto total, según un estudio (link).

Si estas empresas quieren obtener una rentabilidad conservadora del 10 % sobre ese desembolso, Van Nieuwerburgh estima que los ingresos anuales deberán rondar los 3,55 billones de dólares para 2032. Algunos analistas sugieren que se necesitarán ingresos anuales de más de 4 billones de dólares para que la inversión resulte rentable. Eso supone más del 10 % del PIB previsto para 2032. Es un listón muy, muy alto.

(Las opiniones aquí expresadas son las del autor, columnista de Reuters)

¿Te gusta esta columna? Echa un vistazo a Reuters Open Interest (ROI), tu nueva fuente imprescindible de análisis financiero global. Sigue a ROI en LinkedIn y en X.

Y escucha el podcast diario «Morning Bid» en Apple, Spotify o la aplicación de Reuters. Suscríbete para escuchar a los periodistas de Reuters analizar las noticias más importantes de los mercados y las finanzas los siete días de la semana.

(En beneficio de las personas cuya lengua materna no es el inglés, Reuters automatiza la traducción de algunos artículos a otros idiomas. Dado que la traducción automática puede cometer errores o no incluir el contexto necesario, Reuters no se hace responsable de la exactitud del texto traducido automáticamente, sino que proporciona estas traducciones únicamente para conveniencia de sus lectores. Reuters no se hace responsable de los daños o pérdidas —del tipo que sean— causados por el uso de la función de traducción automática.)