Un jurado de Nuevo México dictamina que Meta engañó a los usuarios sobre las prácticas de Facebook en materia de datos
Por Diana Novak Jones
25 sept (Reuters) - Un jurado de Santa Fe, Nuevo México, dictaminó el viernes que Meta Platforms META.O engañó a los residentes del estado en un caso derivado de las acusaciones de que una consultora política implicada en la campaña presidencial de Donald Trump de 2016 obtuvo datos de millones de usuarios de Facebook sin su consentimiento.
El veredicto se produjo tras un juicio de dos semanas por una demanda presentada por el fiscal general de Nuevo México en 2021, tres años después de que las noticias revelaran que la empresa, Cambridge Analytica, había recopilado datos personales de hasta 87 millones de usuarios de Facebook a través de una aplicación de terceros.
Un portavoz de Meta afirmó que la empresa no estaba de acuerdo con el veredicto y que seguiría defendiéndose «frente a los intentos de distorsionar nuestra trayectoria».
«Las plataformas de Meta son espacios de libre expresión», señaló el portavoz. «Tenemos el derecho, amparado por la Primera Enmienda, a gestionar esas plataformas de la forma que consideremos que mejor sirve a los intereses de nuestra comunidad. Esto implica dar prioridad a la libertad de expresión, proteger la información de nuestros usuarios y otorgarles el control sobre sus datos».
En una rueda de prensa celebrada tras el anuncio del veredicto, el fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, afirmó que el caso revelaba «con todo detalle la forma en que esta empresa se toma las normas a la ligera».
El estado acusó a Meta de engañar a los habitantes de Nuevo México sobre cómo compartía los datos de los usuarios con terceros y cómo aplicaba las políticas sobre discurso de odio y desinformación. El Estado (link) argumentó que Facebook no reveló que vendía datos de usuarios a terceros y permitía la difusión de contenido perjudicial cuando ello beneficiaba a los resultados económicos de la empresa.
El jurado consideró que 26 de las 29 declaraciones señaladas por el Estado eran engañosas, incluidos los comentarios sobre los datos de los usuarios, el discurso de odio y la desinformación. Rechazó, en cambio, las acusaciones de que Meta hubiera engañado a los consumidores en sus declaraciones sobre sus esfuerzos por eliminar contenidos nocivos y sus prácticas de verificación de datos.
SE SOLICITA LA PENA MÁXIMA
El juez Francis Mathew determinará ahora las sanciones civiles después de que el jurado haya constatado más de 43 millones de infracciones, basándose en el número de personas afectadas por las declaraciones engañosas de la empresa. Según la legislación de Nuevo México, Mathew puede imponer una multa de hasta 5.000 dólares por infracción.
Torrez afirmó que su oficina está evaluando la cuantía que solicitará, pero que presionará para que se imponga la pena máxima basándose en las conclusiones del jurado.
El Estado también pedirá a Mathew que ordene a Meta que introduzca cambios, que podrían incluir correcciones de sus declaraciones erróneas anteriores, así como una auditoría de la forma en que gestiona los datos de los usuarios, afirmó Torrez.
DETALLE DE LAS AFIRMACIONES ENGAÑOSAS
La demanda del Estado se centró en declaraciones concretas, incluidos comentarios realizados por el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, o en entradas del blog de la empresa, que, según Nuevo México, hacían creer a las personas que tenían control sobre la información personal que compartían en la plataforma, o que esta contaba con políticas generales sobre cómo abordaba el discurso de odio o la desinformación. Meta vendía los datos a aplicaciones de terceros, como aquella en la que se basaba Cambridge Analytica, y aplicaba excepciones a sus políticas para determinados usuarios, señaló el Estado.
Los abogados de Meta habían argumentado durante el juicio que las declaraciones supuestamente engañosas eran fragmentos seleccionados de forma selectiva que ignoraban el contexto fundamental de esas mismas declaraciones, en las que la empresa había reconocido en repetidas ocasiones que su gestión de la desinformación o de las cuestiones de privacidad no era perfecta.
Meta también negó que vendiera la información de los usuarios.
Reuters siguió el juicio a través de Courtroom View Network.
CASO ANTERIOR EN NUEVO MÉXICO
El veredicto supone la segunda vez en seis meses que un jurado de Santa Fe se pronuncia sobre una demanda interpuesta por el estado de Nuevo México contra Meta Platforms.
En el primer juicio, que concluyó en marzo, un jurado de Santa Fe determinó que Meta había engañado a los usuarios sobre la seguridad de los usuarios jóvenes en sus plataformas Facebook, Instagram y WhatsApp, y condenó a la empresa a pagar 375 millones de dólares (link) en concepto de sanciones civiles. Tras una segunda fase de ese juicio, un juez ordenó a la empresa que pagara 567 millones de dólares (link) a un fondo de Nuevo México destinado a la salud mental de los adolescentes y ordenó a Meta que aplicara medidas para proteger a los usuarios adolescentes de Facebook e Instagram en Nuevo México.
Unas semanas después de la sentencia del juez, Meta llegó a un acuerdo de gran alcance (link) con 47 estados de EEUU, Washington D. C. y territorios estadounidenses, en el que se comprometió a pagar un máximo de unos 16 700 millones de dólares para resolver las denuncias de que había diseñado Facebook e Instagram para crear adicción en los niños pequeños. Como parte de ese acuerdo, se comprometió a pagar 459 millones de dólares a varios estados que habían demandado a la empresa por violaciones de la privacidad relacionadas con Cambridge Analytica, con el fin de resolver esos casos.
Nuevo México no formó parte del acuerdo, por lo que su caso sobre Cambridge Analytica pasó a juicio.
(En beneficio de las personas cuya lengua materna no es el inglés, Reuters automatiza la traducción de algunos artículos a otros idiomas. Dado que la traducción automática puede cometer errores o no incluir el contexto necesario, Reuters no se hace responsable de la exactitud del texto traducido automáticamente, sino que proporciona estas traducciones únicamente para conveniencia de sus lectores. Reuters no se hace responsable de los daños o pérdidas —del tipo que sean— causados por el uso de la función de traducción automática.)