¿Puede Estados Unidos salir de la deuda gracias al crecimiento? No lo tengas por seguro: McGeever
Por Jamie McGeever
ORLANDO, Florida, 28 sept (Reuters) - Al Ministro de Hacienda, Scott Bessent, le quedan pocas cartas por jugar para liberar a EEUU del yugo de la deuda. Parece que está apostando todo a una sola carta: un auge del crecimiento económico impulsado por la inteligencia artificial. Es poco probable que sea el as que él cree que es.
«Tendremos que salir de esta situación mediante el crecimiento», afirmó Bessent el mes pasado, cuando la deuda nacional de EEUU superó la barrera de los 40 billones de dólares (link).
La hipótesis es sencilla: la revolución de la IA generará un salto en la productividad, los salarios y los ingresos fiscales de EEUU, lo que reducirá el déficit presupuestario y, en última instancia, revertirá la trayectoria ascendente de la relación deuda/producto interior bruto (GDP). Será una repetición del auge impulsado por Internet de la década de los noventa, pero a una escala mucho mayor.
El gasto astronómico que impulsa la implantación de la IA está, sin duda, alimentando en estos momentos un fuerte crecimiento económico y de los ingresos empresariales. La estimación actual del GDPNow del Banco de la Reserva Federal de Atlanta para el crecimiento real en el tercer trimestre es del 5,0 % anualizado, mientras que el crecimiento del PIB nominal probablemente se sitúe cerca de un asombroso 9 %.
Mientras tanto, los beneficios empresariales se dispararon un 35 % en el segundo trimestre, y la proporción de los beneficios de las empresas respecto al PIB nunca ha sido tan alta. Además, con una tasa de desempleo de tan solo el 4,1 %, una proporción históricamente elevada de estadounidenses está contribuyendo a los ingresos públicos procedentes de los impuestos sobre la renta y las nóminas.
Entonces, el déficit presupuestario seguramente se reducirá, ¿no? Probablemente no.
El problema no es el crecimiento. Es la estructura fiscal.
¿MÁS IMPUESTOS O MÁS EMPLEOS? QUIZÁS NINGUNO DE LOS DOS
El tipo impositivo nominal del impuesto de sociedades en EEUU, del 21 %, es ahora el más bajo desde 1940. El presidente Donald Trump lo redujo en su primer mandato desde el tipo del 35 % de la era Clinton. Como resultado, los ingresos por el impuesto de sociedades como porcentaje de la recaudación fiscal total del Gobierno y del PIB rara vez han sido tan bajos. En la década de 1990, representaba entre el 10 % y el 12 % de todos los ingresos federales. Esa cifra se ha reducido ahora al 9 % y parece seguir descendiendo. Los ingresos por el impuesto de sociedades como porcentaje del PIB de EEUU también son los más bajos entre los países ricos del Grupo de los Siete (G7).
Esta dinámica se vio agravada por la ley del año pasado conocida como «One Big Beautiful Bill Act» (OBBBA) (link), con la que la Administración Trump esperaba impulsar el crecimiento y reducir el déficit. Sin embargo, los ingresos fiscales no arancelarios han ido disminuyendo este año, a pesar de que la economía se ha estado expandiendo. La OBBBA también consolidará años de amplios déficits presupuestarios y décadas de aumento de los niveles de deuda en relación con el PIB, según la Oficina Presupuestaria del Congreso ( ), de carácter no partidista (CBO), que estima que los ingresos federales netos se reducirán en casi 5 billones de dólares en la década 2026-2035.
Es una perspectiva sombría.
Entonces, ¿qué opciones hay?
Una de ellas sería subir los impuestos.
Una de las principales razones por las que el auge de las puntocom tuvo un impacto fiscal tan positivo en la década de los noventa fueron las subidas de impuestos de 1993 del entonces presidente Bill Clinton. Una vez que el auge de Internet despegó de verdad, el aumento de los ingresos fiscales ayudó al país a experimentar un breve y excepcional superávit presupuestario. Esto, a su vez, redujo la ratio deuda/PIB en unos 10 puntos porcentuales, hasta situarla en torno al 55 %.
Por supuesto, las posibilidades de que la actual Administración introduzca subidas de impuestos similares para reducir el déficit son prácticamente nulas. De hecho, Trump planteó recientemente la idea de entregar a cada adulto estadounidense un cheque de 5.000 dólares (link) si los republicanos conservan el control de la Cámara de Representantes y el Senado en las elecciones de mitad de legislatura, una medida que costaría alrededor de 1,3 billones de dólares.
Si no se van a subir los impuestos, el aumento de los ingresos fiscales dependerá de una base impositiva más amplia. Los impuestos sobre la renta y las nóminas representan en conjunto alrededor del 85 % de la recaudación fiscal federal, por lo que un auge del empleo podría suponer un punto de inflexión.
Sin embargo, el crecimiento del empleo en EEUU es moderado. El crecimiento medio mensual del empleo no agrícola en los últimos dos años ha sido de 53 000 puestos de trabajo, y de solo 41 000 en los últimos 12 meses. Además, la tasa de equilibrio del crecimiento mensual del empleo necesaria para mantener estable la tasa de desempleo es cercana a cero, en gran parte gracias a las estrictas políticas de inmigración de la Administración Trump, que han reducido drásticamente la oferta de mano de obra. A modo de comparación, el crecimiento mensual del empleo entre mediados y finales de la década de 1990 superaba con creces los 200 000 puestos de trabajo.
NO ES UNA PANACEA
Aún queda cierta esperanza de que un auge de la productividad impulsado por la tecnología, al estilo de la década de los noventa, pueda ayudar a cubrir esa brecha. Un estudio de la Fed de San Francisco (link) publicado en mayo sugiere que «el momento actual podría asemejarse a las primeras etapas del auge tecnológico de los años noventa». Esto infunde a los autores un «optimismo cauteloso» ante la posibilidad de que hoy se produzca un milagro de productividad similar. Al fin y al cabo, la economía está creciendo con fuerza sin apenas aumento del empleo."
Pero eso podría poner de manifiesto la capacidad, potencialmente única, de la IA para impulsar la producción sin aumentar el empleo. Si la IA impulsa la productividad en gran medida sustituyendo la actividad humana en amplios sectores de la economía en los próximos años, es más probable que los ingresos por impuestos sobre la renta y sobre las nóminas se reduzcan en lugar de aumentar. Los beneficios de las empresas tecnológicas sin duda aumentarían, pero el bajo tipo impositivo de sociedades limitaría los beneficios para el Gobierno.
E incluso si se produjera un milagro de productividad al estilo de los años noventa que sí impulsara la recaudación fiscal, es posible que no se reflejara en los datos hasta dentro de varios años.
Mientras tanto, se prevé que la situación fiscal siga deteriorándose. Las tasas de interés también están subiendo considerablemente, lo que dificulta aún más que el crecimiento impida que la deuda pública en relación con el PIB siga aumentando.
«No podemos limitarnos a crecer para salir de un déficit anual de 2 billones de dólares y una deuda nacional de 40 billones de dólares», afirmó el mes pasado el presidente de la Comisión de Presupuestos de la Cámara de Representantes, Jodey Arrington, una opinión que parece contradecir la de Bessent.
Un crecimiento y una productividad sólidos ayudarán. Steven Englander y Dan Pan, de Standard Chartered, estiman que el auge de la IA podría generar ingresos adicionales equivalentes al 0,6 % del PIB en comparación con las previsiones de referencia de la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO).
Pero para solucionar los problemas de deuda de Estados Unidos se necesita una medicina más fuerte.
(Las opiniones aquí expresadas son las del autor, columnista de Reuters)
¿Te gusta esta columna? Echa un vistazo a Reuters Open Interest (ROI) (link), tu nueva fuente imprescindible de análisis financiero global. Sigue a ROI en LinkedIn, (link) y X. (link)
Y escucha el podcast diario «Morning Bid» (link) en Apple (link), Spotify (link) o la app de Reuters (link). Suscríbete para escuchar a los periodistas de Reuters analizar las noticias más importantes de los mercados y las finanzas los siete días de la semana.
(En beneficio de las personas cuya lengua materna no es el inglés, Reuters automatiza la traducción de algunos artículos a otros idiomas. Dado que la traducción automática puede cometer errores o no incluir el contexto necesario, Reuters no se hace responsable de la exactitud del texto traducido automáticamente, sino que proporciona estas traducciones únicamente para conveniencia de sus lectores. Reuters no se hace responsable de los daños o pérdidas —del tipo que sean— causados por el uso de la función de traducción automática.)