Meta engañó a los consumidores en el caso relacionado con el escándalo de Cambridge Analytica, según un jurado de Nuevo México
Por Diana Novak Jones
25 sept (Reuters) - Un jurado de Santa Fe, Nuevo México, dictaminó el viernes que Meta Platforms META.O engañó a los residentes del estado, en un caso derivado de las acusaciones de que la consultora política Cambridge Analytica, que había trabajado en la campaña presidencial de Donald Trump en 2016, obtuvo datos de millones de usuarios de Facebook sin su consentimiento.
El veredicto se produjo tras un juicio de dos semanas por una demanda presentada por el fiscal general de Nuevo México en 2021, tres años después de que las noticias revelaron que se habían recopilado datos personales de hasta 87 millones de usuarios de Facebook a través de una aplicación de terceros y se habían utilizado para elaborar perfiles de votantes.
La demanda acusaba a la empresa de realizar declaraciones que inducían a error a los habitantes de Nuevo México sobre cómo se compartiría su información personal con terceros; sobre cómo gestionaba el discurso de odio y la desinformación en la plataforma; y sobre si daba preferencia a algunos usuarios a la hora de aplicar sus políticas.
Facebook no informó a los usuarios de que vendía sus datos a terceros y permitió que se compartieran en la plataforma discursos de odio o desinformación de los usuarios cuando ello beneficiaba a los resultados económicos de la empresa, según afirmaron los abogados del estado.
Tras el veredicto, el juez Francis Mathew determinará el importe de las sanciones económicas que Meta deberá pagar por las infracciones constatadas por el jurado.
La demanda del estado se centró en declaraciones concretas, incluidos comentarios realizados por el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, o en entradas del blog de la empresa, que, según Nuevo México, hacían creer a las personas que tenían control sobre la información personal que compartían en el sitio, o que este contaba con políticas generales sobre cómo abordaba el discurso de odio o la desinformación. En realidad, Meta vendía los datos a aplicaciones de terceros, como aquella de la que se valía Cambridge Analytica, y aplicaba excepciones a sus políticas para determinados usuarios, según el Estado.
Los abogados de Meta habían argumentado durante el juicio que las declaraciones supuestamente engañosas eran fragmentos seleccionados de forma selectiva que ignoraban el contexto fundamental de las mismas declaraciones, en las que la empresa había reconocido en repetidas ocasiones que su gestión de la desinformación o de las cuestiones de privacidad no era perfecta. La empresa mejora constantemente y no se beneficia de que se comparta contenido perjudicial en su plataforma, afirmaron.
Meta también negó que venda la información de los usuarios.
Reuters siguió el juicio a través de Courtroom View Network.
El veredicto supone la segunda vez en seis meses que un jurado de Santa Fe ha juzgado una demanda interpuesta por el estado de Nuevo México contra Meta Platforms.
En el primer juicio, que concluyó en marzo, un jurado de Santa Fe determinó que Meta había engañado a los usuarios sobre la seguridad de los usuarios jóvenes en sus plataformas de Facebook, Instagram y WhatsApp, y condenó a la empresa a pagar 375 millones de dólares (link) en concepto de sanciones civiles. Tras una segunda fase de ese juicio, un juez ordenó a la empresa que pagara 567 millones de dólares (link) a un fondo de Nuevo México destinado a la salud mental de los adolescentes y ordenó a Meta que aplicara medidas para proteger a los usuarios adolescentes de Facebook e Instagram en Nuevo México.
Unas semanas después de la sentencia del juez, Meta llegó a un amplio acuerdo (link) con 47 estados de EEUU, Washington D. C. y territorios estadounidenses, en el que se comprometió a pagar un máximo de unos 16 700 millones de dólares para resolver las demandas que alegaban que había diseñado Facebook e Instagram para crear adicción en los niños pequeños. Como parte de ese acuerdo, se comprometió a pagar 459 millones de dólares a varios estados que habían demandado a la empresa por violaciones de la privacidad relacionadas con Cambridge Analytica, con el fin de resolver esos casos.
Nuevo México no formó parte del acuerdo, por lo que su caso sobre Cambridge Analytica pasó a juicio.
Meta y otras empresas de redes sociales se han enfrentado a un escrutinio cada vez mayor por parte de los legisladores y de los tribunales en relación con el impacto que sus plataformas tienen en los usuarios.
Las empresas se enfrentan a miles de demandas en tribunales federales y estatales presentadas por particulares, distritos escolares, municipios y otras entidades gubernamentales que alegan que buscaban crear adicción en los niños y provocaron una crisis de salud mental que incluye daños como la ansiedad, la depresión y el suicidio.
Los juicios están previstos para octubre y febrero en los casos relacionados con los daños sufridos por adolescentes.
(En beneficio de las personas cuya lengua materna no es el inglés, Reuters automatiza la traducción de algunos artículos a otros idiomas. Dado que la traducción automática puede cometer errores o no incluir el contexto necesario, Reuters no se hace responsable de la exactitud del texto traducido automáticamente, sino que proporciona estas traducciones únicamente para conveniencia de sus lectores. Reuters no se hace responsable de los daños o pérdidas —del tipo que sean— causados por el uso de la función de traducción automática.)