La subida del dólar indica al Departamento del Tesoro de Trump que la «casa» está perdiendo: McGeever
Por Jamie McGeever
ORLANDO, Florida, 24 sept (Reuters) - La subida del dólar, impulsada por los sólidos datos económicos de EEUU (link), una Reserva Federal con postura restrictiva y el aumento de los rendimientos de los bonos (link), está cobrando impulso. Un Tesoro de EEUU cada vez más intervencionista no verá esto con buenos ojos, y es un recordatorio de que, para que las medidas de mercado funcionen, los gobiernos deben estar dispuestos a actuar a lo grande.
El dólar .DXY cayó un 10 % el año pasado, su peor año desde 2017, y se esperaba de forma generalizada que continuara esa trayectoria este año. A finales de enero se encontraba estancado en su mínimo de los últimos cuatro años. Sin embargo, desde entonces se ha recuperado un 6 %, y ahora su impulso se está acelerando considerablemente.
Parece probable que se produzca una mayor apreciación. Tal y como señalaron el miércoles los analistas de HSBC, «el dólar se ha “liberado de la devaluación”».
Este repunte echa por tierra la narrativa de la «devaluación del dólar (link) » que se desató el año pasado. Es evidente que los inversionistas extranjeros no se están volviendo en contra del dólar. Puede que esa sea una buena noticia para la Casa Blanca, pero este cambio también socava algunos de los objetivos económicos clave de la Administración Trump, como reactivar la industria manufacturera estadounidense y reducir el enorme déficit comercial, que giran en torno a un tipo de cambio más competitivo. Además, uno de los principales motores de este movimiento —el repunte de los rendimientos de los bonos— es exactamente lo contrario de lo que persigue el Tesoro.
Todo ello pone en tela de juicio los métodos intervencionistas en los mercados de divisas y de renta fija a los que ha recurrido este año el secretario del Tesoro, Scott Bessent.
A finales de julio, el Tesoro actuó (link) junto con las autoridades japonesas para enfriar la vertiginosa fortaleza del dólar frente al yen. Tres semanas más tarde, Bessent se centró en los costes de financiación a largo plazo de EEUU y anunció que el Tesoro aumentaría el volumen de las recompras programadas (link) de deuda a largo plazo, una medida que la mayoría de los observadores interpretaron como un intento de reducir los rendimientos de estos bonos.
Bessent se jactó con orgullo de ambas iniciativas y, más tarde, se vanaglorió diciendo: «Dispongo de información asimétrica. Ahora soy yo quien lleva las riendas... Podéis apostar en mi contra si queréis».
Pues bien, los inversionistas están apostando en su contra. El yen ha vuelto a situarse en la «zona de intervención», cerca de los 160 por dólar. Mientras tanto, los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo se encuentran en su nivel más alto de los últimos 22 años.
La cruda realidad es que intentar imponer tu voluntad en el mercado de bonos del Tesoro estadounidense, de 30 billones de dólares, y en el mercado mundial de divisas (FX), con un volumen diario de 10 billones de dólares, no es tan fácil.
EL PODERÍO DE LOS BANCOS CENTRALES
Algunas intervenciones gubernamentales a lo largo de las últimas décadas han tenido éxito. Las principales lecciones que se desprenden de ellas son que las palabras deben ir respaldadas por una fuerza abrumadora, que la escala debe ser enorme y que, con bastante frecuencia, las medidas deben ser multilaterales.
En la década de 1980, los bancos centrales más poderosos del mundo intentaron debilitar el dólar sobrevalorado. El «Acuerdo de Plaza» de 1985 provocó la enorme depreciación del dólar que buscaban, una caída tan fuerte que requirió el «Acuerdo del Louvre» dos años después para frenarla. Del mismo modo, la intervención coordinada para respaldar al incipiente euro a finales de 2000 marcó lo que sigue siendo el mínimo histórico de la moneda.
A la hora de intentar gestionar los costes de financiación del Estado mediante la flexibilización cuantitativa (QE), la magnitud, la fuerza y la credibilidad son fundamentales. Esta política de flexibilización cuantitativa fue utilizada por primera vez por el Banco de Japón a principios de la década de 2000 y, posteriormente, por la Reserva Federal en respuesta a la crisis financiera mundial. Funcionó, pero se necesitaron billones de dólares y de yenes, así como un mensaje claro de que se inyectarían más fondos si fuera necesario.
En la misma línea, la promesa improvisada del presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, en el punto álgido de la crisis de deuda de la zona del euro en julio de 2012 de hacer «lo que sea necesario» para salvar el euro tuvo éxito en gran medida porque los mercados creyeron que lo decía en serio. A ello le siguieron enormes oleadas de expansión cuantitativa.
En comparación, las recientes medidas del Tesoro de EEUU son meras motas de polvo en el panorama de las intervenciones. Por supuesto, no pretenden ser comparables. Según Bessent, están diseñadas para hacer frente a focos de iliquidez del mercado y a una volatilidad no deseada. Pero, incluso si eso es cierto, su escasa magnitud hace que las posibilidades de lograr algo más que una solución temporal sean escasas.
Así pues, después de que Bessent proclamara que podía controlar mercados de varios billones de dólares con pequeñas medidas, el Tesoro se enfrenta ahora a los costes de financiación más altos en décadas y a un dólar en repunte.
«El mayor impedimento para comprar el dólar era el temor a la devaluación. El mayor impedimento para vender el dólar es (un atractivo) diferencial entre las tasas nominales y reales», afirmó el miércoles Steven Englander, de Standard Chartered.
La narrativa de la «devaluación» del dólar cobró fuerza a principios de este año, cuando la moneda estadounidense se encontraba en su mínimo de cuatro años y caía en picado. Pero el extraordinario repunte de la trayectoria prevista para las tasas de interés estadounidenses ha echado por tierra esa hipótesis. Los temores a la devaluación, tal y como son, parecen centrarse en los bonos estadounidenses. Quizás «la casa» no siempre gane.
(Las opiniones aquí expresadas son las de Jamie McGeever (link), columnista de Reuters)
¿Te gusta esta columna? Echa un vistazo a Reuters Open Interest (ROI) (link), tu nueva fuente imprescindible de análisis financiero global. Sigue a ROI en LinkedIn, (link) y X. (link)
Y escucha el podcast diario «Morning Bid» (link) en Apple (link), Spotify (link) o la aplicación de Reuters (link). Suscríbete para escuchar a los periodistas de Reuters analizar las noticias más importantes de los mercados y las finanzas los siete días de la semana.
(En beneficio de las personas cuya lengua materna no es el inglés, Reuters automatiza la traducción de algunos artículos a otros idiomas. Dado que la traducción automática puede cometer errores o no incluir el contexto necesario, Reuters no se hace responsable de la exactitud del texto traducido automáticamente, sino que proporciona estas traducciones únicamente para conveniencia de sus lectores. Reuters no se hace responsable de los daños o pérdidas —del tipo que sean— causados por el uso de la función de traducción automática.)