La lucha sisífica de las criptomonedas
Sísifo fue condenado por los dioses a empujar una roca cuesta arriba, solo para verla rodar hacia abajo una y otra vez. Después de años de buscar claridad regulatoria, el cripto parece destinado a un destino similar. El último intento—todo 635 páginas de ello—ha rodado colina abajo una vez más.
El Senado recientemente no logró avanzar la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales, también conocida como la Ley de Claridad, y con las elecciones intermedias a la vuelta de la esquina, no existe un camino realista para revivirla antes de fin de año.
La Ley de Claridad, como su nombre indica, buscaba establecer un marco para la estructura del mercado: el reglamento que clasifica los tokens criptográficos en categorías legales, licencia a las empresas que los negocian y determina cómo debe dividirse la autoridad supervisora entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC).
Ryan Chan-Wei es investigador asociado en el Centro de Alternativas Monetarias y Financieras del Instituto Cato.
Si se promulga, el proyecto de ley desbloquearía el considerable potencial de las criptomonedas, incluida su capacidad para expandir inclusión financiera y reducir el costos de los pagos transfronterizos. Materializar cualquiera de ello a gran escala requiere más que ingenio técnico, porque las instituciones reguladas naturalmente dudan en comprometer capital mientras las normas permanecen sin redactar, y los estadounidenses comunes tienen pocas razones para confiar en un mercado que nadie supervisa completamente.
El Congreso ha entendido durante mucho tiempo la necesidad de un marco regulatorio integral. Los esfuerzos legislativos se remontan a Ley de Taxonomía de Tokens de 2018, y los intentos sucesivos a lo largo de cuatro Congresos han fracasado, aunque ninguno se acercó tanto como la Ley de Claridad.
El progreso se reiniciará efectivamente cuando el nuevo Congreso asuma, debido a que senadores clave que lideraron el proyecto de ley no volverán a postularse. Cynthia Lummis (R-WY), presidenta del Subcomité del Senado sobre activos digitales, se retira, al igual que Thom Tillis (R-NC), quien ayudó a negociar el compromiso bipartidista sobre recompensas de stablecoins que despejó el camino de la Ley de Claridad para salir del comité.
Lo que hace que la derrota del proyecto de ley sea aún más exasperante es que la parte más difícil ya estaba hecha. Las cuestiones fundamentales relacionadas con la estructura del mercado se habían resuelto en gran medida, lo que explica la coalición excepcionalmente amplia que se formó detrás del proyecto. Wall Street y la industria criptográfica eran aliados improbables, sin embargo, empresas como Goldman Sachs y BlackRock también respaldó la Ley de Claridad.
Un acuerdo total en cada detalle es raro en una legislación de esta magnitud, y un puñado de cabos sueltos inevitablemente quedó. Pero lo que finalmente detuvo la aprobación del proyecto de ley fue la ética, específicamente el riesgo de conflictos de interés en los más altos niveles del gobierno. Estados Unidos obtiene pocos beneficios de un sector cripto ampliamente percibido como plagado de corrupción y autointereses, y salvaguardar la confianza pública es crucial.
Aun así, fue un error sacrificar la Ley de Claridad en el altar de la ética, porque otras vías legislativas para abordar tales preocupaciones habrían permanecido abiertas incluso si el proyecto de ley hubiera sido aprobado.
Subyacente a todo esto está una cuestión de equidad. Casi todas las demás áreas de las finanzas estadounidenses operan dentro de un perímetro regulatorio definido, donde las empresas conocen qué reglas las obligan y qué regulador hace cumplir el cumplimiento. El cripto no tiene tal perímetro establecido por ley. En otros lugares, muchas economías desarrolladas—desde el Unión Europea y el Reino Unido a Japón y Singapur —han establecido uno. El precedente internacional no debe dictar la política estadounidense, pero es instructivo que tantos otros ya hayan resuelto esto.
El próximo Congreso debe terminar lo que sus predecesores no lograron. Durante casi una década, la regulación de las criptomonedas ha sido empujada con esfuerzo cuesta arriba, solo para caer de nuevo. Sísifo, al menos, mereció su destino. Traicionó a los dioses y engañó a la muerte en dos ocasiones. Cualesquiera que sean las faltas de las criptomonedas, no justifican una condena como la suya.