La entidad financiadora de litigios Burford resuelve la demanda contra un cliente en los casos de fijación de precios
Por Mike Scarcella
WASHINGTON, 21 sept (Reuters) - La entidad de financiación de litigios Burford Capital BURF.L ha llegado a un acuerdo con uno de sus clientes financiados, el distribuidor alimentario Harvest Sherwood, cuya quiebra el año pasado complicó los esfuerzos de Burford por recuperar una inversión de 35 millones de dólares.
Estos son los detalles:
Burford, que cotiza en bolsa, es el mayor proveedor mundial de financiación de litigios. Las entidades de financiación de litigios proporcionan apoyo financiero a sus clientes a cambio de una parte de cualquier acuerdo o sentencia.
En un escrito judicial (link), las filiales de Burford, entre ellas Blakemore Investments, acordaron el jueves poner fin a su demanda ante el tribunal federal de distrito de Texas contra Harvest Sherwood y sus filiales, incluida Hamilton Meat. Según los documentos judiciales, Burford recibirá 9,5 millones de dólares en el acuerdo con Harvest.
Harvest Sherwood, con sede en Detroit, solicitó en 2022 un préstamo de 35 millones de dólares a Burford para ayudar a financiar demandas antimonopolio en las que se acusaba a los principales procesadores cárnicos de fijar precios de forma ilegal.
Harvest Sherwood, que en su día fue el mayor distribuidor mayorista independiente de alimentos del país, se declaró en quiebra en mayo de 2025.Sus demandas antimonopolio, en las que acusa a los productores de carne de cerdo, pollo y vacuno de fijar precios de forma ilegal, se encuentran entre los principales activos que aún conserva la empresa.
Blakemore demandó a(link) Harvest, Hamilton y otros demandadosen el marco del proceso de quiebra del año pasado. La demanda señalaba que el acuerdo para financiar reclamaciones antimonopolio por un valor de hasta 1.100 millones de dólares convertía a Burford en un acreedor garantizado en la quiebra, con un derecho de primera prioridad sobre los ingresos derivados de los casos.
Harvest Sherwood afirmó que los financiadores intentaron indebidamente «elevar la reclamación no garantizada de Burford a un interés senior y de primera prioridad de carácter difuso».
El pasado mes de noviembre, la jueza principal Stacey Jernigan, del Tribunal de Quiebras de EEUU en Dallas, había concluido (link) que Blakemore y otra entidad de Burford no habían demostrado que su acuerdo de aportación de capital les diera derecho a recibir el pago antes que acreedores garantizados como JPMorgan Chase.
Burford se negó a hacer comentarios sobre el acuerdo. Los abogados de Harvest y Hamilton no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios. Afirmaron en los escritos judiciales que el acuerdo con Burford es «justo, equitativo y razonable».
El caso es Blakemore Investments LLC y otros contra Hamilton Meat LLC y otros, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas, n.º 3:25-cv-03325-K.
En representación de Blakemore: Julian Vasek y Kevin Lippman, de Munsch Hardt Kopf & Harr
En representación de Hamilton: Scott Cargill y Andrew Matott, de Kelley Drye & Warren
(En beneficio de las personas cuya lengua materna no es el inglés, Reuters automatiza la traducción de algunos artículos a otros idiomas. Dado que la traducción automática puede cometer errores o no incluir el contexto necesario, Reuters no se hace responsable de la exactitud del texto traducido automáticamente, sino que proporciona estas traducciones únicamente para conveniencia de sus lectores. Reuters no se hace responsable de los daños o pérdidas —del tipo que sean— causados por el uso de la función de traducción automática.)