La Corte Suprema de EEUU examina la solicitud de las empresas petroleras para eludir una demanda relacionada con el cambio climático
Por John Kruzel y Andrew Chung
WASHINGTON, 5 oct (Reuters) - La Corte Suprema de EEUU (link) inauguró el lunes su nuevo período de nueve meses (link) con la vista de una solicitud presentada por las petroleras ExxonMobil XOM.N y Suncor Energy SU.TO para frustrar una demanda interpuesta por las autoridades de Boulder (Colorado), que reclaman una indemnización por los daños causados por el cambio climático.
Exxon, con sede en EEUU, y Suncor, con sede en Canadá, interpusieron un recurso de apelación después de que el Tribunal Supremo de Colorado diera luz verde a la demanda de Boulder, en la que se les acusaba de infringir la legislación estatal. La administración del presidente Donald Trump (link) ha respaldado a Exxon y Suncor, argumentando que la competencia del Gobierno federal para regular la contaminación atmosférica invalida las pretensiones de Boulder.
«Este caso supone un esfuerzo sin precedentes por utilizar la legislación estatal para regular una conducta a escala mundial», declaró ante los magistrados Kannon Shanmugam, abogado de las empresas petroleras.
Boulder ha demandado a las empresas petroleras en virtud de la legislación de Colorado, añadió Shanmugam, «basándose en la teoría de que su conducta a escala mundial incrementó el uso global de combustibles fósiles, lo que provocó un aumento de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, lo que contribuyó al cambio climático global, lo que a su vez causó daños a escala mundial».
«Nuestro sistema constitucional no permite que la legislación estatal se utilice de esa manera. La Constitución prohíbe la aplicación de la legislación estatal a determinados ámbitos que son intrínsecamente federales», afirmó Shanmugam.
«Debido a la naturaleza ambiental del aire y el agua y a los derechos contrapuestos de los estados, este tribunal ha sostenido durante más de un siglo que la legislación federal rige las demandas por contaminación interestatal. Ese principio se aplica con aún mayor fuerza a las demandas relacionadas con el cambio climático global», señaló Shanmugam.
Las alegaciones en el caso seguían en curso.
El máximo órgano judicial de EEUU inauguró su nuevo período de sesiones el primer lunes de octubre, como es habitual. También tiene pendientes para este período de sesiones casos importantes (link) relacionados con las políticas de inmigración de línea dura de Trump (link) y las prohibiciones a nivel estatal de los rifles de asalto (link), entre otros.
Los gobiernos municipales y del condado de Boulder han acusado a Exxon y Suncor de contribuir al cambio climático y de engañar al público sobre los riesgos de los combustibles fósiles. Boulder pretende que las empresas respondan por los costes pasados y futuros asociados al cambio climático, tales como las reparaciones de infraestructuras, los daños medioambientales, la gestión de emergencias y los perjuicios para la salud pública.
La quema de combustibles fósiles libera gases de efecto invernadero, incluido el dióxido de carbono, a la atmósfera, lo que retiene el calor y eleva las temperaturas medias globales con el paso del tiempo.
Casi 60 gobiernos estatales y locales han interpuesto demandas similares en las que reclaman miles de millones de dólares a las empresas de combustibles fósiles, y se siguen presentando más, según informaron Exxon y Suncor a los magistrados. Una sentencia de la Corte Suprema a favor de las empresas podría dar lugar a que muchos de esos casos fueran desestimados.
Las alegaciones del lunes constituyeron el último ejemplo de cómo las empresas del sector energético solicitan a los magistrados que bloqueen la responsabilidad relacionada con el clima o limiten la regulación medioambiental federal.
Los defensores de las empresas petroleras argumentan que, si se permite que prosigan las reclamaciones de mayor alcance de Boulder, esto podría otorgar a los estados un poder amplio sobre conductas que tienen lugar muy lejos de sus fronteras.
Las empresas energéticas y las asociaciones sectoriales, junto con los estados aliados con ellas, han acumulado un historial mayoritariamente favorable ante los magistrados durante las últimas dos décadas en casos relacionados con la responsabilidad climática y el alcance de la normativa medioambiental federal.
Exxon y Suncor alegan, entre otras cosas, que las demandas de Boulder invaden un ámbito controlado por el Gobierno federal, así como por la Ley de Aire Limpio.
La Corte cuenta con una mayoría conservadora de 6 a 3. El juez conservador Samuel Alito se ha recusado (link) a sí mismo de participar en el caso. Alito posee acciones en varias empresas petroleras y de gas, pero no en Exxon ni en Suncor, según sus declaraciones de intereses económicos.
Se espera que la Corte Suprema dicte su sentencia a finales de junio.
Antes de escuchar los argumentos, la Corte desestimó los recursos de apelación en algunos casos.
Se negó a admitir a trámite una solicitud de la plataforma inmobiliaria Zillow Group (link) ZG.O para eludir una demanda colectiva que la acusaba de engañar a los inversores sobre su fallida iniciativa de compraventa rápida de viviendas. También rechazó una solicitud de Nexstar Media Group (link) NXST.O —propietaria de numerosas cadenas de televisión locales— para bloquear una demanda antimonopolio presentada por DirecTV en la que se cuestionaban unas tarifas de distribución de contenidos supuestamente infladas.
(En beneficio de las personas cuya lengua materna no es el inglés, Reuters automatiza la traducción de algunos artículos a otros idiomas. Dado que la traducción automática puede cometer errores o no incluir el contexto necesario, Reuters no se hace responsable de la exactitud del texto traducido automáticamente, sino que proporciona estas traducciones únicamente para conveniencia de sus lectores. Reuters no se hace responsable de los daños o pérdidas —del tipo que sean— causados por el uso de la función de traducción automática.)