El Tribunal Supremo de EEUU rechaza una solicitud de Nexstar para evitar una demanda de DirecTV por las tarifas
Por Mike Scarcella
WASHINGTON, 5 oct (Reuters) - El Tribunal Supremo de EEUU (link) rechazó el lunes una solicitud de Nexstar Media Group NXST.O —propietaria de numerosas cadenas de televisión locales— para bloquear una demanda antimonopolio presentada por DirecTV en la que se cuestionaban unas tarifas de distribución de contenidos supuestamente infladas.
Los magistrados desestimaron el recurso de Nexstar contra la decisión de un tribunal inferior de reabrir la demanda del proveedor de televisión por satélite y en streaming DirecTV ante un tribunal federal de la ciudad de Nueva York.
DirecTV alegó en su demanda de 2023 que Nexstar y dos propietarios de cadenas infringieron la ley antimonopolio al privarle de un proceso competitivo para obtener los derechos de retransmisión de determinados canales en mercados específicos. DirecTV acusó a las tres empresas de colaborar en secreto para exigir tarifas artificialmente elevadas, lo que supone una infracción de la ley antimonopolio.
DirecTV se negó a pagar esos precios, y algunas emisoras dejaron de emitirse para un millón de suscriptores de DirecTV. DirecTV afirma que, como consecuencia, miles de clientes cancelaron sus suscripciones y la empresa sufrió pérdidas de ingresos.
Nexstar, con sede en Irving (Texas), ha argumentado que una empresa solo puede presentar una demanda por fijación de precios si realmente paga los precios supuestamente inflados. Según Nexstar, DirecTV, con sede en El Segundo (California), no tiene derecho a presentar una demanda.
Según su página web, Nexstar, junto con sus filiales y socios, posee o gestiona 265 emisoras en 132 mercados de 44 estados de EEUU
Un juez federal desestimó la demanda de Nexstar. Sin embargo, el Tribunal de Apelación del Segundo Circuito de los Estados Unidos, con sede en Nueva York, dictaminó en diciembre (link) que DirecTV podía proseguir con sus reclamaciones antimonopolio basadas en sus alegaciones de lucro cesante al no haber podido distribuir dichos canales.
Nexstar alegó ante el Tribunal Supremo en un escrito que la sentencia del Segundo Circuito entra en conflicto con las resoluciones de otros tribunales federales de apelación. DirecTV negó que existiera tal conflicto.
La resolución del 2.º Circuito, añadió Nexstar, «ha expuesto a los vendedores a una responsabilidad generalizada» y podría suponer que los demandados se vean sometidos a «una presión coercitiva para llegar a un acuerdo, ajena a cualquier perjuicio concreto en el mercado».
(En beneficio de las personas cuya lengua materna no es el inglés, Reuters automatiza la traducción de algunos artículos a otros idiomas. Dado que la traducción automática puede cometer errores o no incluir el contexto necesario, Reuters no se hace responsable de la exactitud del texto traducido automáticamente, sino que proporciona estas traducciones únicamente para conveniencia de sus lectores. Reuters no se hace responsable de los daños o pérdidas —del tipo que sean— causados por el uso de la función de traducción automática.)