El GNL de Alaska podría costar más del doble que el de sus rivales de la Costa del Golfo, lo que plantea dudas sobre su viabilidad económica
Por Curtis Williams
HOUSTON, 1 oct (Reuters) - La iniciativa (link) del presidente de EEUU, Donald Trump, para canalizar 54 000 millones de dólares de inversión surcoreana hacia el proyecto Alaska LNG está volviendo a centrar la atención en un proyecto de exportación de 20 millones de toneladas al año que costaría más del doble que una planta comparable en la costa del Golfo de EEUU
Trump dio a conocer el plan el miércoles como parte de un paquete surcoreano más amplio de 200 000 millones de dólares (link). Seúl se apresuró a afirmar que aún no había decidido si financiaría el proyecto Alaska LNG (link) y que, en primer lugar, evaluaría la viabilidad comercial del mismo.
«La cuestión es si los compradores asiáticos están dispuestos a pagar un sobreprecio a cambio de la seguridad del suministro. Hasta ahora, no hemos visto indicios de ello», afirmó Jason Feer, director de inteligencia empresarial de Poten & Partners.
El promotor principal, Glenfarne Group, estima que Alaska LNG costará entre 44 500 y 54 500 millones de dólares. Esto supone aproximadamente entre 2 200 y 2 700 millones de dólares por cada millón de toneladas métricas anuales de capacidad, con diferencia el coste más elevado de cualquier proyecto de exportación estadounidense jamás propuesto.
En comparación, la oleada de proyectos de GNL estadounidenses aprobados desde la invasión de Ucrania por parte de Rusia (link) se ha construido, en general, con un coste medio de alrededor de 1 000 millones de dólares por mtpa o menos.
Se estimó que la ampliación de la fase 3 de Corpus Christi de Cheniere Energy LNG.N costaría unos 8 000 millones de dólares para una capacidad adicional de 10,5 mtpa, lo que supone aproximadamente 760 millones de dólares por mtpa.
El proyecto de GNL de Venture Global en Plaquemines VG.N supuso una inversión de aproximadamente 21 000 millones de dólares para 20 mtpa, mientras que el de NextDecade en Río Grande NEXT.O y el de Woodside Energy en Luisiana WDS.AX también se acercan al umbral de los 1 000 millones de dólares por mtpa.
Las terminales de exportación de la costa del Golfo se conectan a amplias redes que suministran gas de esquisto procedente de Texas, Luisiana y los Apalaches. Por su parte, el proyecto de GNL de Alaska requeriría un gasoducto de 800 millas (1.287 km) desde la vertiente norte —una región del norte de Alaska situada entre la cordillera de Brooks y el océano Ártico— hasta Nikiski, con un coste estimado de entre 13 200 millones y 16 900 millones de dólares.
Además del gasoducto, el proyecto requiere una gran planta de tratamiento en la vertiente norte antes de que el gas pueda transportarse hacia el sur para su exportación. Las últimas estimaciones de Glenfarne sitúan el coste de la planta de tratamiento entre 7 700 millones y 9 200 millones de dólares, y el de la propia terminal de licuefacción entre 23 600 millones y 28 400 millones de dólares.
Alex Munton, director de investigación global sobre gas y GNL de Rapidan Energy Group, afirmó que el proyecto «podría no alcanzar los umbrales comerciales necesarios para la inversión».
Glenfarne no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. El miércoles, el director ejecutivo, Brendan Duval, afirmó que el anuncio de Trump ayudaría a «reunir el capital necesario para acelerar el proyecto Alaska LNG hasta la decisión final de inversión y la construcción».
Los defensores del proyecto señalan que la ubicación de Alaska LNG ofrece una ventaja estratégica, ya que los cargamentos llegarían a importadores clave de Asia —como Japón, Corea del Sur y Taiwán— mucho más rápido que los envíos desde la costa del Golfo, lo que reduciría los costos de transporte.
«Asia necesita un suministro de gas estable y seguro, y por ello podría estar dispuesta a pagar un sobreprecio», afirmó Jack Weixel, de East Daley Analytics. Señaló, no obstante, que los proyectos canadienses (link) en la región podrían tener ventajas sobre el proyecto Alaska LNG.
«Estos promotores de GNL deberían barajar todas y cada una de las opciones, dado que el mercado mundial del gas natural, especialmente entre los países no pertenecientes a la OCDE, está creciendo», señaló. «Pero algunas funcionarán mejor que otras».
(En beneficio de las personas cuya lengua materna no es el inglés, Reuters automatiza la traducción de algunos artículos a otros idiomas. Dado que la traducción automática puede cometer errores o no incluir el contexto necesario, Reuters no se hace responsable de la exactitud del texto traducido automáticamente, sino que proporciona estas traducciones únicamente para conveniencia de sus lectores. Reuters no se hace responsable de los daños o pérdidas —del tipo que sean— causados por el uso de la función de traducción automática.)