El distribuidor estadounidense de bebidas alcohólicas Southern Glazer's acepta restricciones de precios en un acuerdo con la FTC

Por Reuters News

Por Jody Godoy

- Southern Glazer's, el mayor distribuidor de bebidas alcohólicas de EEUU, que comercializa marcas tan conocidas como Bacardi y Smirnoff, ha acordado no cobrar a los pequeños minoristas precios significativamente más altos que a las cadenas de tiendas cercanas para resolver un caso de la Comisión Federal de Comercio de EEUU (FTC), según declaró el viernes un alto cargo de la FTC.

La FTC ha intensificado este año su atención en cuestiones de asequibilidad a medida que se acercan las elecciones de mitad de legislatura. La agencia está barajando una nueva normativa para prohibir las tarifas engañosas en la entrega de comestibles y alimentos a domicilio, y está investigando las prácticas de precios personalizados (link).

El acuerdo con Southern Glazer’s tiene como objetivo igualar las condiciones entre las tiendas independientes y las grandes cadenas como Walmart WMT.O, Costco COST.O y Kroger KR.N, a las que, según alegaba la FTC, se les habían concedido mejores precios.

Durante seis años, Southern Glazer’s estará sujeta a sanciones si ofrece a sus principales clientes en 26 estados precios significativamente mejores que los de las tiendas independientes cercanas, según indicó el funcionario. Un supervisor se encargará de velar por el cumplimiento del acuerdo, añadió el funcionario.

Alan Greenspan, director jurídico de Southern Glazer’s, afirmó que la empresa no infringió la ley y que no ha admitido ninguna irregularidad en el acuerdo.

«La orden propuesta no prohíbe de forma tajante a Southern Glazer’s llevar a cabo ninguna actividad comercial concreta, y no prevemos cambios sustanciales en nuestro negocio ni en nuestras prácticas de fijación de precios», afirmó Greenspan.

La FTC demandó a Southern Glazer’s en 2024, acusándola de infringir la Ley Robinson-Patman, una normativa destinada a proteger a los pequeños minoristas frente a competidores de mayor tamaño.

El caso supuso la primera vez en décadas (link) que la FTC había aplicado la Ley Robinson-Patman, lo cual era una prioridad para la expresidenta de la FTC, Lina Khan.

El actual presidente de la FTC, Andrew Ferguson, había votado en contra de demandar a Southern Glazer’s, argumentando que, si bien la agencia debía hacer cumplir la Ley Robinson-Patman, el caso era débil.

Aprobada en 1936 durante la Gran Depresión, la Ley Robinson-Patman prohíbe a un vendedor ofrecer precios diferentes por los mismos productos a distintos compradores. La ley cuenta con algunas excepciones, como cuando los gastos de envío son más elevados para un cliente que para otro.


(En beneficio de las personas cuya lengua materna no es el inglés, Reuters automatiza la traducción de algunos artículos a otros idiomas. Dado que la traducción automática puede cometer errores o no incluir el contexto necesario, Reuters no se hace responsable de la exactitud del texto traducido automáticamente, sino que proporciona estas traducciones únicamente para conveniencia de sus lectores. Reuters no se hace responsable de los daños o pérdidas —del tipo que sean— causados por el uso de la función de traducción automática.)

Capital.com es una plataforma de corretaje exclusivamente de ejecución y el contenido proporcionado en el sitio web de Capital.com está destinado únicamente a fines informativos, por lo que no debe considerarse una oferta de venta ni una solicitud de oferta de compra de los productos o los valores a los que se aplica. No se ofrece ninguna declaración ni garantía en cuanto a la exactitud o la integridad de la información facilitada.

La información facilitada no constituye asesoramiento en materia de inversión ni tiene en cuenta las circunstancias financieras o los objetivos individuales de ningún inversor. Cualquier información que pueda proporcionarse relativa al desempeño pasado no es un indicador fiable de resultados futuros.

En la medida en la que lo permita la ley, en ningún caso Capital.com (o cualquier filial o empleado) tendrá  responsabilidad alguna por cualquier pérdida derivada del uso de la información facilitada. Toda persona que actúe según esta información lo hace por su propia cuenta y riesgo.

Toda información que pueda interpretarse como «análisis de inversiones» no fue elaborada de conformidad con los requisitos legales destinados a promover la independencia de los análisis de inversiones y, como tal, se considera una comunicación comercial.