Ante las demandas relacionadas con el cambio climático, las grandes petroleras recurren de nuevo a la Corte Suprema de EEUU
Por John Kruzel
WASHINGTON, 30 sept (Reuters) - Ante la posibilidad de tener que responder por los daños relacionados con el cambio climático, las principales empresas petroleras han recurrido de nuevo a la Corte Suprema de EEUU (link), presentando un caso (link) que podría determinar el destino de decenas de demandas relacionadas con el clima interpuestas por gobiernos estatales y locales contra empresas de combustibles fósiles.
La disputa gira en torno a un intento de ExxonMobil XOM.N y Suncor Energy SU.TO de desestimar una demanda interpuesta por las autoridades de Boulder (Colorado), que pretenden que las empresas respondan por contribuir al cambio climático y por engañar al público sobre los riesgos de los combustibles fósiles.
El caso se debatirá el próximo lunes, el primer día del nuevo período de sesiones de nueve meses de la Corte. Se trata del último ejemplo de cómo las empresas del sector energético solicitan a los magistrados que bloqueen la responsabilidad relacionada con el clima o que limiten la regulación medioambiental federal.
Casi 60 gobiernos estatales y locales han interpuesto demandas similares en las que reclaman miles de millones de dólares a las empresas de combustibles fósiles, y se siguen presentando más, según informaron Exxon y Suncor a los magistrados. Un fallo del máximo órgano judicial de EEUU a favor de las empresas podría dar lugar a que muchos de esos casos fueran desestimados.
La administración del presidente Donald Trump (link) ha respaldado a Exxon y Suncor, argumentando que la legislación federal excluye las reclamaciones de Boulder.
«Hay mucho en juego aquí. Se reclaman miles de millones en concepto de daños y perjuicios», afirmó el abogado Deepak Gupta, que interviene habitualmente ante la Corte Suprema, durante una sesión informativa de la Facultad de Derecho de Georgetown sobre el nuevo período de sesiones de la corte. «Y el tema subyacente aquí es quizás el asunto más trascendental sobre el que podríamos estar litigando».
Los defensores de las petroleras sostienen que, si se permite que prosigan las demandas de mayor alcance presentadas por Boulder, esto podría otorgar a los estados un poder amplio sobre conductas que tienen lugar muy lejos de sus fronteras.
Saikrishna Prakash, profesor de Derecho de la Universidad de Virginia que presentó un escrito en apoyo de las empresas, afirmó que las implicaciones irían mucho más allá de Exxon y Suncor.
«Si Boulder puede atribuir responsabilidad a estas dos empresas, creo que también puede atribuirla a miles más», afirmó Prakash durante una sesión informativa sobre el caso organizada por la Facultad de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason. «En esencia, Boulder alega que Colorado puede extenderse por todo Estados Unidos y regular la producción en cualquier lugar atribuyéndole responsabilidad».
HISTORIAL DEL SECTOR
Las empresas energéticas y las asociaciones sectoriales, junto con los estados que se han alineado con ellas, han acumulado un historial mayoritariamente favorable ante los magistrados durante las últimas dos décadas en casos relacionados con la responsabilidad climática y el alcance de la normativa medioambiental federal.
Sin embargo, sufrieron un revés importante en una sentencia de 2007, cuando la corte dictaminó que los gases de efecto invernadero se consideran contaminantes atmosféricos en virtud de la Ley de Aire Limpio —una ley federal histórica contra la contaminación— y que la Agencia de Protección Ambiental tiene autoridad para regularlos.
La quema de combustibles fósiles libera gases de efecto invernadero, incluido el dióxido de carbono, a la atmósfera, lo que retiene el calor y eleva las temperaturas medias globales con el paso del tiempo.
El sector energético obtuvo una importante victoria en 2011, cuando la Corte Suprema impidió que los estados y las organizaciones ecologistas interpusieran demandas al amparo de la legislación federal para solicitar que las cortes ordenaran a las empresas eléctricas reducir sus emisiones de carbono.
Los demandantes climáticos respondieron recurriendo a demandas interpuestas en virtud de las leyes estatales. Las empresas petroleras han solicitado en repetidas ocasiones a la Corte Suprema que bloquee o desvíe una creciente oleada de demandas climáticas basadas en la legislación estatal.
En una sentencia de 2021 (link) relativa a Baltimore, la corte se pronunció a favor de BP BP.L, Chevron CVX.N, Exxon y otras empresas energéticas en una cuestión procesal relativa a los recursos de apelación sobre si los casos climáticos deben tramitarse en cortes estatales o federales. La decisión benefició a las empresas que pretendían trasladar dichos casos a las cortes federales, consideradas en general como una jurisdicción más favorable para ellas.
Esa cuestión procesal llevó por primera vez el caso de Boulder a la Corte Suprema en 2023, cuando esta confirmó la sentencia de una corte inferior que devolvía la demanda a la corte estatal. El juez Samuel Alito no participó en la deliberación del caso en aquel momento y se ha recusado (link) para no participar en el litigio actual. Alito posee acciones en varias empresas petroleras y de gas, pero no en Exxon ni en Suncor, según sus declaraciones de intereses económicos.
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS SOLICITADA
El caso de Boulder gira en torno a si la legislación federal excluye determinadas demandas presentadas al amparo de la legislación estatal en las que se reclaman indemnizaciones por los perjuicios supuestamente causados por los efectos de las emisiones de gases de efecto invernadero. Los magistrados también indicaron a las partes que abordaran la cuestión de si la corte tiene competencia para resolver el caso en esta fase.
Los gobiernos municipal y del condado de Boulder demandaron a Exxon y Suncor en 2018, acusándolas de engañar al público sobre los efectos climáticos de los combustibles fósiles mientras seguían promocionando y vendiendo sus productos. Las empresas niegan haber actuado indebidamente.
Los demandantes solicitan una indemnización por daños y perjuicios de cuantía no especificada para ayudar a cubrir los costes pasados y futuros asociados al cambio climático, incluyendo reparaciones de infraestructuras, daños medioambientales, gestión de emergencias y perjuicios para la salud pública.
«Las comunidades locales están soportando los crecientes costes del cambio climático», declaró Aaron Brockett, alcalde de la ciudad de Boulder, después de que la corte anunciara que admitiría a trámite el caso. «La Corte Suprema debería reafirmar el derecho de Colorado a exigir responsabilidades a estas empresas por el daño que han causado en Colorado».
Las empresas instaron a las cortes inferiores a desestimar el caso, alegando, entre otras cosas, que las reclamaciones de Boulder invaden un ámbito regulado por la legislación federal y la Ley de Aire Limpio. La Corte Suprema de Colorado rechazó estos argumentos el año pasado, lo que llevó a las empresas a recurrir ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
(En beneficio de las personas cuya lengua materna no es el inglés, Reuters automatiza la traducción de algunos artículos a otros idiomas. Dado que la traducción automática puede cometer errores o no incluir el contexto necesario, Reuters no se hace responsable de la exactitud del texto traducido automáticamente, sino que proporciona estas traducciones únicamente para conveniencia de sus lectores. Reuters no se hace responsable de los daños o pérdidas —del tipo que sean— causados por el uso de la función de traducción automática.)