解讀-韋萊·戈特沙爾律師事務所正計劃解散,接下來會如何發展?

由 Reuters News

Mike Scarcella/Sara Merken/David Thomas

- 美國知名律所韋萊·戈茨哈爾·曼格斯(Weil, Gotshal & Manges)正在逐步停止運營並走向解散,這為 涉及該律所律師、其客戶以及試圖趁其衰落之機牟利的競爭對手律所的一系列複雜決策拉開了 序幕。

以下是韋萊律所面臨的一些後續步驟,這將是史上規模最大的律所解散案之一。


韋萊·戈茨哈爾·曼格斯是如何崩潰的?

事態突生變數,韋萊管理委員會於10月向合夥人建議,該律所將在未來數月內逐步停止運營。合夥人大會 於11月10日 (link) 投票 決定推進解散事宜,並成立了一個三人委員會來監督解散。

這家擁有95年歷史的曼哈頓律所長期以來一直是重大企業破產、交易和訴訟領域的領軍者,擁有約1,200名律師,去年營收超過20億美元。

但近幾個月來,韋萊律師事務所(Weil)面臨著關鍵合夥人紛紛跳槽至競爭對手律所的局面((link)),由此引發了人才流失的惡性循環。10月下旬,該所與另一家律所的合併談判破裂,加之私募股權業務合夥人拉蒙娜·尼(Ramona Nee)放棄了接替韋萊長期領導人巴里·沃爾夫(Barry Wolf)的計劃,其處境進一步惡化。


律師們的去向如何?

在韋萊律所達到臨界點之前,競爭對手律所就已經開始從該所積極挖角,並接收律師的簡歷。截至10月,已有30多名合夥人離職,其中包括該所執行委員會的成員。

隨著其他律所競相爭奪剩餘的頂尖合夥人,而數百名律師同時湧入法律招聘市場,招聘與求職活動已進入白熱化階段。目前,已有大批韋萊律師離職或計劃加入吉布森 、鄧恩和克魯徹律師事務所( (link));柯克蘭· 埃利斯律師事務所( (link));以及世達律師事務所。

在宣布解散計劃時,韋萊律師事務所仍在美國、歐洲和亞洲的16個辦事處設有律師團隊,並擁有重組、訴訟和私募股權等規模龐大且聲譽卓著的業務部門。

該律所還雇有數百名律師助理、技術專家及其他工作人員。


解散將如何進行?

該律所計劃通過非法院程序( )逐步清算,並已聘請重組公司 AlixPartners、戰略咨詢公司 C Street Advisory Group 以及戴維斯·波克與沃德韋爾律師事務所(Davis Polk & Wardwell)的法律顧問,為其提供整個過程的咨詢。

法律專家表示,如果該律所仍具備償付能力,能夠履行對員工、房東、貸款方及其他相關方的義務,則無需啟動法院監督下的破產程序。

2023年,在律師紛紛跳槽至其他律所的浪潮中,斯特羅克律師事務所(Stroock)解散了 (link)。兩年後,該事務所宣布與主要債權人達成和解,完成了清算和資產分配。

過去二十年間,還有幾家大型律所申請了破產,包括德威·勒布夫(Dewey & LeBoeuf)、 (link) 和豪瑞(Howrey)。


律所應承擔哪些義務?

韋萊律師事務所的律師負有繼續為客戶提供服務的職業義務,他們在加入其他律所時必須權衡這一義務。該所當前及近期客戶包括 蘋果公司、高盛和陶氏化學。

該律所的監管職責現由清算委員會負責:韋萊 總法律顧問羅伯特·卡蘭杰洛(Robert Carangelo)、稅務部門負責人保羅·韋塞爾(Paul Wessel)以及獨立董事帕特里夏·法拉利(Patricia Ferrari)。沃爾夫(Barry Wolf)將至少擔任該委員會顧問至今年年底。

韋萊律師事務所告知其律師和 員工,他們將繼續獲得90天的薪酬,並將於2026年底領取獎金。目前尚不清楚根據該事務所的合夥協議,韋萊可能需向某些合夥人支付多少款項。

韋萊律師事務所的房地產布局遍及美國10個城市和6個國際地點,其中包括位於曼哈頓通用汽車大廈的租賃辦公場所,該處擁有500多名律師。



(為便利非英文母語者,路透將其報導自動化翻譯為數種其他語言。由於自動化翻譯可能有誤,或未能包含所需語境,路透不保證自動化翻譯文本的準確性,僅是為了便利讀者而提供自動化翻譯。對於因為使用自動化翻譯功能而造成的任何損害或損失,路透不承擔任何責任。)

Capital.com 是一個僅執行交易的經紀平台,Capital.com 網站上提供的內容僅供參考,不應被視為銷售要約或購買其適用產品或證券的要約邀請。對於所提供資訊的準確性或完整性,不作任何陳述或保證。

 

此處所提供的資訊不構成投資建議,也未考慮任何投資者的個人財務狀況或目標。任何可能提供的與過往表現有關的資訊都不是未來結果或表現的可靠指標。

在法律允許的範圍內,Capital.com(或任何附屬機構或僱員)在任何情況下均不對因使用所提供的資訊而造成的任何損失承擔任何責任。任何人根據該資訊採取行動均需完全自行承擔風險。

任何可構成「投資研究」的資訊均未按照旨在促進投資研究獨立性的法律要求編寫,因此應被視為行銷傳播內容。