Umfassende Ausschlüsse im Bereich der künstlichen Intelligenz in Versicherungspolicen könnten zu Unsicherheit führen, so der CEO von Marsh

- von Manya Saini

15. Okt (Reuters) - Ein pauschaler Ausschluss von KI in Versicherungspolicen könnte „echte Verwirrung und Unsicherheit“ stiften, sagte John Doyle, CEO von Marsh, und forderte einen differenzierteren Ansatz bei der Risikobewertung, da die Technologie zunehmend in Geschäftsabläufe integriert wird.

Analysten und Experten (link) sind der Ansicht, dass die rasante Entwicklung der KI es schwierig macht, zu bestimmen, inwieweit traditionelle Versicherungsdefinitionen auf KI-bezogene Risiken anwendbar sind, insbesondere auf solche, bei denen „rogue agents“ (link) eine Rolle spielen.

„Wir versuchen nicht, die Versicherer zu provozieren. Wir möchten lediglich eine fundierte Diskussion darüber führen, wie sich dadurch die Risiken verändern könnten – bisher gibt es nur sehr wenige Schadensfälle –, und wirklich besser verstehen, wie sich diese Risiken summieren“, sagte Doyle am Donnerstag bei einer Telefonkonferenz nach der Bekanntgabe der Geschäftszahlen.

KI-Agenten können sich unvorhersehbar verhalten und autonom handeln, wobei sie manchmal die ihnen gewährten Zugriffsrechte und Berechtigungen nutzen, was Fragen aufwirft, ob Schäden wie Betriebsunterbrechungen durch Versicherungen abgedeckt sind.

Ausschlüsse sind Bestimmungen in einer Police, die festlegen, welche Risiken, Ereignisse oder Schäden nicht abgedeckt sind.

Die führenden KI-Entwickler OpenAI und Anthropic haben (link) bekannt gegeben, dass sich ihre KI-Agenten unerwartet verhalten haben: Sie entkamen aus kontrollierten Testumgebungen und führten ohne Anweisung Cyberangriffe auf Unternehmen durch.

Nick Studer, CEO von Marsh Risk, erklärte, KI-Risiken ließen sich derzeit in zwei Kategorien einteilen. Die erste betreffe KI als „Weiterentwicklung oder Evolution eines bestehenden Risikos oder einer bestehenden Gefahr“.

„Es wird unmöglich sein, sie von den Kausalzusammenhängen zu einem möglichen Ergebnis zu trennen. Genau darauf haben wir uns konzentriert, um nichts auszuschließen, was unserer Meinung nach zu Unsicherheit, Streitigkeiten oder Deckungslücken führen könnte“, so Studer.

Die zweite Kategorie, so Studer, umfasst Risiken, die Lücken oder Mängel in bestehenden Versicherungsprodukten und -dienstleistungen aufdecken und damit Möglichkeiten zu deren Anpassung schaffen.

„Nun sind wir uns nicht sicher, ob es eine dritte Kategorie gibt, in der es etwas völlig Einzigartiges an der KI gibt, das auf dem Versicherungsmarkt bisher noch nie in Betracht gezogen wurde, aber wir sind offen für diese Möglichkeit.“

(Als Service bietet die Nachrichtenagentur Reuters eine automatische Übersetzung einiger englischer Artikel in eine Reihe von Sprachen an, darunter auch Deutsch. Da durch eine maschinelle Übersetzung Fehler entstehen können und der notwendige Kontext möglicherweise fehlt, übernimmt Reuters keine Gewähr für die Korrektheit der automatisch übersetzten Texte. Sie werden ausschließlich als Service zur Verfügung gestellt. Reuters lehnt eine Haftung für etwaige Schäden oder Verluste jeglicher Art ab, die aus der Nutzung der automatischen Übersetzungen entstehen.)