KÜNSTLICHE INTELLIGENZ-Das Nvidia-Drama lässt die Debatte um das Chip-Exportverbot wieder aufflammen

11. Nov (Reuters) - Wir haben schon viel von CEOs darüber gehört, wie KI die Arbeit aller verändern wird. Aber wie verändert sie die Arbeit des CEOs selbst?

Ali Ghodsi, CEO von Databricks, erzählte mir, dass KI ihn etwa zehnmal produktiver gemacht habe als noch vor einem Jahr – so nützlich, dass er nun an weitaus weniger Besprechungen teilnimmt.

Das Tool hinter dieser Behauptung ist „Genie“, ein KI-Agent, den Databricks gerade diese Woche überarbeitet hat und nun als rund um die Uhr verfügbaren Assistenten für Unternehmen vermarktet. Ghodsi nutzt ihn, um den Überblick über ein 190-Milliarden-Dollar-Unternehmen mit 12.000 Mitarbeitern zu behalten. Er hat mir gezeigt, wie das funktioniert, und es bietet einen Einblick in die Zukunft KI-gesteuerter Organisationen.

In einer ChatGPT-ähnlichen Benutzeroberfläche fragt er nach Ausgabentrends bei seinen größten Kunden, welche Ingenieure die besten Leistungen erbringen oder wie man eine Umstrukturierung durchdenken sollte – und erhält innerhalb weniger Minuten eine Antwort. Genie läuft zudem unaufgefordert im Hintergrund und erstellt Briefing-Notizen, indem es Informationen aus Quellen wie seinem Kalender heranzieht.

Mithilfe der zugrunde liegenden „Kontext-Ebene“ entwickelt Genie ein funktionierendes Verständnis davon, wer jeder Mitarbeiter ist und was er tut – dabei stützt es sich auf alles Mögliche, von der Menge des geschriebenen Codes bis hin zu Besprechungsprotokollen und Verkaufszahlen.

Das bedeutet auch, dass der Nutzen von Genie nicht nur durch die KI, sondern auch durch das Unternehmen begrenzt wird: Wie viel es leisten kann, hängt davon ab, wie viele Daten ein Unternehmen bereits über seine Mitarbeiter speichert und inwieweit es bereit ist, diese in das System einzuspeisen.

In der Ausgabe dieser Woche sprechen wir mit einem ehemaligen KI-Berater des Weißen Hauses, der Megaspeed im Blick hatte – das Unternehmen, das Nvidia-Chips aufkauft und nun im Mittelpunkt von Vorwürfen (link) steht, die die Unternehmensführung und den Nvidia-CEO Jensen Huang betreffen. Scrollen Sie nach unten, um mehr zu erfahren.

UNSERE AKTUELLSTEN BERICHTE ZU TECHNOLOGIE UND KI

Der Börsengang von Anthropic könnte laut Vanda Research Rekordkäufe von Privatanlegern nach sich ziehen (link)

Chinesische Universität kaufte Nvidia-H200-Chips trotz US-Sperrliste (link)

Erklärung – Könnten Huang, Nvidia und der Verwaltungsrat des Unternehmens wegen des Affärenskandals haftbar gemacht werden? (link)

Anthropic strebt eine Bewertung von 1,4 Billionen Dollar beim Börsengang an (link)

Baird und Morgan Stanley zeigen sich skeptisch gegenüber Nvidia, da sich die Kontroverse um die Affäre des CEOs zuspitzt (link)

TSMC will bis zu 1 Milliarde US-Dollar in Anthropic und OpenAI investieren (link)

ARGUMENTE FÜR EIN CHIP-EXPORTEMBARGO

Als Ben Buchanan für sein neues Buch über Megaspeed schrieb, rechnete er nicht damit, dass das asiatische Cloud-Computing-Unternehmen zum Mittelpunkt des Nvidia-Dramas dieser Woche werden würde (link).

In seiner früheren Funktion als KI-Berater im Weißen Haus während der Biden-Regierung entwarf er Richtlinien, um China den Zugang zu leistungsstarken US-Chips zu verwehren. Was damals seine Aufmerksamkeit erregt hatte, war einfacher: Megaspeed, ein in Singapur ansässiges Unternehmen, das sich 2023 von einem chinesischen Konzern abgespalten hatte, war fast über Nacht zum größten südostasiatischen Abnehmer von Nvidia geworden.

Buchanan, der mittlerweile an der Johns Hopkins University lehrt, hofft, die Aufmerksamkeit auf ein Thema lenken zu können, für das er sich bereits seit 2021 einsetzt: strengere Exportkontrollen für Chips nach China.

Anlässlich der Veröffentlichung seines neuen Buches „The Bitter Struggle“ in dieser Woche sprach ich mit ihm darüber, wie er in dieser Debatte steht und ob er einen Weg für einen politischen Wandel sieht. Unser Gespräch wurde aus Gründen der Länge und Verständlichkeit redaktionell bearbeitet.

Warum ist die Chip-Herstellung zu einem so zentralen Thema der nationalen Sicherheit geworden?

Chips sind das Lebenselixier moderner KI-Systeme. KI unterliegt dem sogenannten Skalierungsgesetz: Je mehr Rechenleistung man in das Training eines Systems steckt, desto leistungsfähiger wird es. Als wir 2021 ins Weiße Haus kamen, waren wir davon überzeugt, dass KI für die nationale Sicherheit entscheidend sein würde und dass Rechenleistung für KI entscheidend sein würde. Das war die Grundlage unserer Politik. Sechs Jahre später würde ich sagen, dass sich dies bestätigt hat. KI ist wichtig für die nationale Sicherheit, und Rechenleistung ist wichtig für die KI – das wird mittlerweile parteiübergreifend anerkannt.

In den Jahren 2021 und 2022 haben wir dieses Argument vorgebracht, ohne auch nur annähernd so viele Belege zu haben. Wir waren fest davon überzeugt, und ich dachte, die Belege deuteten in die richtige Richtung, aber damals über Dinge wie die Rolle der KI bei Cyberoperationen zu sprechen, war noch immer etwas spekulativ. Heute ist es offensichtlich, dass KI für Cyberoperationen und im weiteren Sinne für die nationale Sicherheit von Bedeutung ist. Das macht es heute wesentlich einfacher, dieses Argument zu vertreten, als es noch vor einigen Jahren der Fall war.

Nvidia vertritt die Ansicht, dass ein Exportverbot nach China China lediglich dazu treiben wird, eigene Chips zu entwickeln. Was denken Sie darüber?

China hat bereits 2015 mit seinen Bemühungen um eine eigenständige Chip-Produktion begonnen. Als wir 2021 ins Weiße Haus kamen, war bereits klar, dass Chinas Eigenentwicklungsbemühungen nicht gut liefen. Wir dachten, wir könnten es ihnen erschweren, indem wir ihnen den Zugang zu weiterer Chipfertigungsausrüstung verwehrten – was wir auch taten –, und ihnen in der Zwischenzeit zudem den Zugang zu Chips verwehrten. Wir gingen nicht davon aus, dass Chinas Problem bei der Eigenentwicklung in mangelnder Konzentration oder gar fehlendem Geld lag – vielmehr ist es unglaublich schwer zu bewerkstelligen, und sie benötigen dafür westliche Ausrüstung, die wir ihnen vorenthalten konnten.

Ich habe enormen Respekt vor Chinas ingenieurtechnischen Fähigkeiten und wissenschaftlichen Talenten, und China hat andere Industriezweige erfolgreich eigenständig aufgebaut. Aber ich denke, die Herstellung fortschrittlicher Chips ist das Schwierigste, was wir als Menschheit tun – und, um das klarzustellen, etwas, womit auch die Vereinigten Staaten zu kämpfen haben. China benötigt wichtige Vorleistungen, darunter hochmoderne Maschinen aus den Niederlanden, den USA und Japan, um die Produktion eigenständig aufzubauen. Ohne diese Vorleistungen haben sie noch einen sehr langen Weg vor sich, bis sie die Spitzenklasse der Chip-Produktion erreichen.

Sie müssen mir nicht einfach glauben: Handelsminister Howard Lutnick sagten im Jahr 2025 aus, dass China lediglich 200.000 Chips produzieren würde, von denen jeder deutlich schlechter wäre als sein Nvidia-Pendant. Das „Institute for Progress“ stellte fest, dass die USA und ihre demokratischen Verbündeten bei der Rechenleistung im Vergleich zu China einen Vorteil von etwa 100 zu 1 haben. Es gab noch nie ein einziges wirklich leistungsfähiges chinesisches KI-System, das auf chinesischen Chips trainiert wurde. Die Chipfertigung ist schwierig, China ist noch nicht auf dem neuesten Stand der Technik, und Exportkontrollen für Fertigungsanlagen können dies noch erschweren.

Wie beurteilen Sie das Gleichgewicht zwischen der Schaffung eines Marktes für amerikanische Unternehmen und der nationalen Sicherheit?

Die Nvidia-Aktie ist seit den ersten Chip-Beschränkungen im Jahr 2022 um das 20-Fache gestiegen. Das liegt daran, dass das Chip-Angebot von TSMC im Grunde feststeht, während die Nachfrage enorm gewachsen ist – Nvidias Margen liegen bei 70 bis 80 Prozent. Amerikanische Unternehmen können, wie CEO Jensen Huang selbst gesagt hat, nicht genug Chips von Nvidia bekommen. Wir waren von Anfang an davon überzeugt, dass KI wichtig genug sein würde, um eine enorme Nachfrage zu schaffen, dass Nvidia sehr gut abschneiden würde und dass die Politik immer noch funktionieren würde, wenn wir einfach sagen würden, dass sie keine Chips nach China verkaufen dürfen. Genau das ist eingetreten.

Die Exportkontrollen haben China nicht davon abgehalten, über andere Länder an Chips zu gelangen. Wie weit muss die Durchsetzung Ihrer Meinung nach in der Lieferkette reichen?

Wir haben 2024 eigens zu diesem Zweck die sogenannte „Diffusionsregel“ geschaffen, die 2025 endgültig verabschiedet wurde. Sie sollte vor Schmuggel und dem Fernzugriff auf Rechenzentren über Drittländer wie Singapur und Malaysia schützen. Präsident Trump hat erklärt, er werde diese Regel nicht durchsetzen. Ich denke, er sollte es tun. [Anmerkung der Redaktion: Die Trump-Regierung hob die Regelung im Mai 2025 auf und bezeichnete sie als zu komplex und schädlich für die Wettbewerbsfähigkeit der USA.]

Wir waren damals sehr besorgt wegen des Schmuggels. Wir wussten, dass China alles tun würde, um an Chips zu kommen, und dass der Fernzugriff auf Rechenzentren ein erhebliches Risiko darstellte. Wir wollten dem zuvorkommen. Nach dem US-Exportkontrollgesetz trägt Nvidia als Exporteur neben der staatlichen Durchsetzung eine echte Verantwortung. Es ist ziemlich klar, dass beide hier versagt haben.

Sie haben offene Modelle während Ihrer Amtszeit nicht eingeschränkt, obwohl die meisten führenden Open-Source-Modelle mittlerweile aus China stammen.

Wir haben die Debatte sowie die Vor- und Nachteile verstanden. Unsere damalige Einschätzung war, dass die Vorteile von Open-Weight-Modellen die Kosten überwiegen, daher haben wir sie in keiner Weise eingeschränkt.

Macht die derzeitige Aufmerksamkeit für Nvidia in Verbindung mit den Ergebnissen der Zwischenwahlen Sie optimistischer hinsichtlich eines politischen Kurswechsels?

Ja, das bin ich. Die Republikaner im Kongress haben ziemlich deutlich gemacht, dass sie eine echte Gefahr darin sehen, diese Technologie nach China zu liefern, und dass sie dies verhindern wollen. Also ja, ich denke, es gibt einen möglichen Weg (link) hin zu strengeren Exportkontrollen.

Es gibt einen Weg, aber ich habe es aufgegeben, Vorhersagen über diese Regierung zu treffen. Die deutlichsten Ansätze sind der MATCH Act (link) und der Outbound Act (link) im Kongress – beides sind vernünftige Gesetzesentwürfe, die die Regierung zwingen würden, Maßnahmen zur Kontrolle von Chip-Fertigungsanlagen und Chips selbst zu ergreifen. Wenn überhaupt etwas passiert, wird es wahrscheinlich dort seinen Anfang nehmen.

NEUE FORSCHUNG ZUR DOPPELTEN ROLLE VON KI BEI CYBERANGRIFFEN

Da KI-gestützte Cyberangriffe Schlagzeilen machen, stellt sich die Frage: Kann KI den Verteidigern genauso helfen wie den Angreifern? Laut einer neuen Studie (link) des Teams um Dawn Song, Professorin für Informatik an der UC Berkeley, wahrscheinlich nicht in naher Zukunft.

Die Asymmetrie ist struktureller Natur: Ein Angreifer benötigt nur einen einzigen funktionierenden Exploit, während ein Verteidiger jedes System schützen und überall dort, wo es nötig ist, einen Patch installieren muss.

Songs Benchmark konzentriert sich auf „One-Day“-Angriffe: Sobald ein Patch veröffentlicht wird, vergleicht ein Angreifer diesen mit der Vorgängerversion, um die behobene Sicherheitslücke zu finden, und erstellt dann einen Exploit für jedes System, das noch nicht aktualisiert wurde. Dies war bereits vor dem Zeitalter der KI möglich, erforderte jedoch echtes Fachwissen und großen Aufwand. In Songs Tests generierte die KI innerhalb von etwa zwei Stunden und für weniger als 30 Dollar funktionierende Exploits direkt aus den Patches.

Diese Geschwindigkeit macht eine langsame Patch-Bereitstellung besonders gefährlich. In Krankenhäusern beispielsweise, wo Tests und das Risiko von Ausfallzeiten den Betrieb fast zum Erliegen bringen, beträgt die durchschnittliche Bereitstellungszeit etwa 500 Tage. Wenn KI einen Patch innerhalb weniger Stunden als Waffe einsetzen kann, lautet die eigentliche Frage nicht, ob es eine Lösung gibt, sondern wie schnell jemand sie installieren kann.

(Als Service bietet die Nachrichtenagentur Reuters eine automatische Übersetzung einiger englischer Artikel in eine Reihe von Sprachen an, darunter auch Deutsch. Da durch eine maschinelle Übersetzung Fehler entstehen können und der notwendige Kontext möglicherweise fehlt, übernimmt Reuters keine Gewähr für die Korrektheit der automatisch übersetzten Texte. Sie werden ausschließlich als Service zur Verfügung gestellt. Reuters lehnt eine Haftung für etwaige Schäden oder Verluste jeglicher Art ab, die aus der Nutzung der automatischen Übersetzungen entstehen.)