Der Oberste Gerichtshof der USA weist die Klage der Musiklabels gegen das Urteil zur Beendigung des Urheberrechts zurück

- von Blake Brittain

WASHINGTON, 19. Okt (Reuters) - Der Oberste Gerichtshof der USA (link) wies am Montag die Berufung einer Gruppe von Musiklabels gegen ein Gerichtsurteil zurück, wonach ein Gesetz, das es Urhebern erlaubt, Urheberrechtsübertragungen zu widerrufen und ihre Rechte zurückzufordern, weltweit gilt und nicht nur für US-amerikanische Urheberrechte.

Die Richter bestätigten das Urteil eines untergeordneten Gerichts, das den Musiklabels BMG, Sony Music 6758.T, Universal Music Group UMG.AS und Warner Music WMG.O einen Rückschlag versetzt hatte. Das in New Orleans ansässige US-Berufungsgericht des 5. Bezirks gab dem Songwriter Cyril Vetter in dem Streit um einen Rock-’n’-Roll-Hit aus den 1960er Jahren Recht, den er gemeinsam mit dem verstorbenen Donald Smith unter dem Titel „Double Shot (Of My Baby’s Love) “ geschrieben hatte.

Dies veranlasste die Verlagsabteilungen der vier Plattenfirmen, beim Obersten Gerichtshof Berufung einzulegen. Die Plattenfirmen hatten argumentiert, dass das Urteil des 5. Berufungsgerichts zugunsten von Vetter, sollte es Bestand haben, Chaos verursachen und Vereinbarungen im Wert von mehreren Milliarden Dollar gefährden würde.

Vier der neun Richter des Gerichts nahmen an der Beratung über die Berufung der Musiklabels nicht teil. Sie gaben keine Begründung für ihren Ausschluss an. Die übrigen Richter kamen zu dem Schluss, dass der Fall in der kommenden Sitzungsperiode nicht entschieden werden könne, was zur Bestätigung des Urteils der Vorinstanz führte.

„Double Shot“ wurde 1962 von Vetter und Smith geschrieben und 1966 am bekanntesten von der Rockband The Swingin’ Medallions aufgenommen. Vetter und Smith übertrugen ihre Urheberrechte an dem Song 1963 an Windsong Music Publishers. Smith kam 1972 bei einem Flugzeugabsturz ums Leben.

Eine Bestimmung des US-Urheberrechtsgesetzes ermöglicht es Künstlern, unter bestimmten Umständen Urheberrechtsübertragungsverträge nach Jahrzehnten zu kündigen und ihre Rechte zurückzufordern. So müssen beispielsweise Urheberrechtsübertragungen aus der Zeit vor 1978 mindestens 56 Jahre alt sein, und das urheberrechtlich geschützte Werk darf nicht im Auftrag entstanden sein. Das Gesetz sollte der mangelnden Verhandlungsmacht unbekannter Künstler entgegenwirken, die Rechte an ihren Werken abgetreten hatten, die später an Wert gewannen.

Unter Berufung auf dieses Gesetz sandte Vetter im Jahr 2019 eine Kündigung der Urheberrechtsvereinbarung an Windsong, die 2022 in Kraft treten sollte. Die Resnik Music Group übernahm Windsong später im Jahr 2019.

Vetter verklagte Resnik im Jahr 2023 vor einem Bundesgericht in Baton Rouge, Louisiana, mit der Begründung, Resnik „weigere sich, den Anspruch auf das Urheberrecht an ‚Double Shot‘ außerhalb der Vereinigten Staaten aufzugeben, und behaupte, das ausschließliche Recht zur Verwertung des Werks in allen anderen Ländern zu behalten“.

Die US-Bezirksrichterin Shelly Dick entschied 2025 zugunsten von Vetter und erklärte ihn zum „alleinigen Inhaber aller Rechte, Titel und Ansprüche weltweit“ an seinem zurückgewonnenen Urheberrecht an „Double Shot“. Das Berufungsgericht des 5. Bezirks bestätigte Dicks Urteil im Januar.

Die an dem aktuellen Fall beteiligten Musiklabels erwarben Resniks Urheberrechtsanteile an „Double Shot“ nach der Entscheidung des 5. Bundesberufungsgerichts. In einem Schriftsatz an den Obersten Gerichtshof erklärten sie, dass die Entscheidung der Vorinstanzen, wonach das US-Recht zur Beendigung des Urheberrechts auch für ausländische Urheberrechte gelte, „50 Jahre Branchenpraxis in Frage stelle“ und „stark vom Gesetzestext und der etablierten Rechtsauffassung abweiche“.

Vetters Anwälte entgegneten in einem Schriftsatz, dass die von den Plattenfirmen geäußerten Bedenken übertrieben seien.

(Als Service bietet die Nachrichtenagentur Reuters eine automatische Übersetzung einiger englischer Artikel in eine Reihe von Sprachen an, darunter auch Deutsch. Da durch eine maschinelle Übersetzung Fehler entstehen können und der notwendige Kontext möglicherweise fehlt, übernimmt Reuters keine Gewähr für die Korrektheit der automatisch übersetzten Texte. Sie werden ausschließlich als Service zur Verfügung gestellt. Reuters lehnt eine Haftung für etwaige Schäden oder Verluste jeglicher Art ab, die aus der Nutzung der automatischen Übersetzungen entstehen.)