Der Oberste Gerichtshof der USA weist den Antrag von Nexstar zurück, eine Klage von DirecTV wegen Gebühren abzuwehren

- von Mike Scarcella

WASHINGTON, 05. Okt (Reuters) - Der Oberste Gerichtshof der USA (link) lehnte es am Montag ab, einen Antrag der Nexstar Media Group NXST.O – Eigentümerin zahlreicher lokaler Fernsehsender – anzuhören, mit dem diese eine Kartellklage von DirecTV gegen angeblich überhöhte Gebühren für die Verbreitung von Inhalten verhindern wollte.

Die Richter wiesen die Berufung von Nexstar gegen die Entscheidung eines untergeordneten Gerichts zurück, die Klage des Streaming- und Satellitenfernsehanbieters DirecTV vor einem Bundesgericht in New York City wieder zuzulassen.

DirecTV hatte in seiner Klage aus dem Jahr 2023 geltend gemacht, dass Nexstar und zwei Senderbetreiber gegen das Kartellrecht verstoßen hätten, indem sie dem Unternehmen einen Wettbewerb um die Rechte zur Weiterverbreitung bestimmter Kanäle in bestimmten Märkten vorenthalten hätten. DirecTV warf den drei Unternehmen vor, heimlich zusammengearbeitet zu haben, um künstlich überhöhte Gebühren zu verlangen, was einen Verstoß gegen das Kartellrecht darstelle.

DirecTV weigerte sich, die Preise zu zahlen, woraufhin einige Sender für eine Million DirecTV-Abonnenten nicht mehr empfangbar waren. DirecTV gibt an, dass infolgedessen Tausende von Kunden ihre Abonnements gekündigt hätten und dem Unternehmen Einnahmen entgangen seien.

Nexstar mit Sitz in Irving, Texas, argumentierte, dass ein Unternehmen wegen Preisabsprachen nur dann klagen könne, wenn es tatsächlich die angeblich überhöhten Preise bezahle. DirecTV mit Sitz in El Segundo, Kalifornien, habe laut Nexstar kein Klagerecht.

Laut seiner Website besitzen oder betreiben Nexstar sowie seine Tochtergesellschaften und Partner 265 Sender in 132 Märkten in 44 US-Bundesstaaten.

Ein Bundesrichter wies die Klage von Nexstar ab. Das in New York ansässige Berufungsgericht des 2. US-Bundesgerichtsbezirks entschied jedoch im Dezember (link), dass DirecTV seine kartellrechtlichen Ansprüche auf der Grundlage seiner Behauptungen über entgangene Gewinne geltend machen könne, da es diese Sender nicht ausstrahlen konnte.

Nexstar erklärte in einer Eingabe an den Obersten Gerichtshof, dass das Urteil des 2. Berufungsgerichts im Widerspruch zu Entscheidungen anderer Bundesberufungsgerichte stehe. DirecTV bestritt, dass ein solcher Widerspruch bestehe.

Die Entscheidung des 2. Berufungsgerichts, so Nexstar weiter, „hat Verkäufer einer weitreichenden Haftung ausgesetzt“ und könnte dazu führen, dass Beklagte einem „zwingenden Vergleichsdruck ausgesetzt werden, der von jeglichem konkreten Marktschaden losgelöst ist“.

(Als Service bietet die Nachrichtenagentur Reuters eine automatische Übersetzung einiger englischer Artikel in eine Reihe von Sprachen an, darunter auch Deutsch. Da durch eine maschinelle Übersetzung Fehler entstehen können und der notwendige Kontext möglicherweise fehlt, übernimmt Reuters keine Gewähr für die Korrektheit der automatisch übersetzten Texte. Sie werden ausschließlich als Service zur Verfügung gestellt. Reuters lehnt eine Haftung für etwaige Schäden oder Verluste jeglicher Art ab, die aus der Nutzung der automatischen Übersetzungen entstehen.)