Anthropic und Musikverlage liefern sich im KI-Urheberrechtsstreit einen Schlagabtausch über die „Fair-Use“-Verteidigung

- von Blake Brittain

21. Okt (Reuters) - Anthropic forderte am Mittwoch eine Richterin in Kalifornien auf, zu entscheiden, dass die Nutzung von Millionen von Songtexten durch das KI-Unternehmen zum Training seines Chatbots Claude als „Fair Use“ im Sinne des US-Urheberrechts geschützt ist, um eine Klage der Universal Music Group UMG.AS und anderer Musikverlage abzuwehren.

Die US-Bezirksrichterin Eumi Lee fällte bei einer Anhörung in San Jose noch kein Urteil, befragte jedoch beide Seiten intensiv zur Frage des „Fair Use“, die für Dutzende weiterer hochkarätiger Urheberrechtsverletzungsprozesse im Zeitalter der KI von entscheidender Bedeutung sein könnte.

Lee stellte zudem die Behauptung der Verlage in Frage, dass Claudes Fähigkeit, Songtexte zu verfassen, den Markt für die Songtexte der Verlage bedrohe.

Anthropic-Anwältin Sonal Mehta von WilmerHale argumentierte, dass das Training ihrer KI zur Schaffung transformativer neuer Inhalte führe, wodurch es eindeutig unter die „Fair-Use“-Doktrin fällt.

Der Anwalt der Verlage, Matt Oppenheim von Oppenheim + Zebrak, entgegnete, dass Anthropic deren Songtexte missbrauche, um konkurrierende Inhalte zu generieren, die menschlichen Songwritern schaden.

Oppenheim sagte, Claude habe innerhalb von sechs Monaten fast 120.000 Anfragen zur Generierung „synthetischer“ Songtexte erhalten. Er erklärte, große Sprachmodelle wie Claude „könnten den Markt sehr leicht mit KI-generierten Inhalten überschwemmen“.

Mehta entgegnete, dass KI die Nachfrage nach Liedtexten nicht verringert habe und dass die Verlage keine konkreten Fälle von Marktschäden durch Claude oder andere große Sprachmodelle nachweisen könnten.

Mehta wies zudem darauf hin, dass UMG selbst erklärt habe, KI sei für die Musikindustrie „überwiegend positiv“.

ERSTE URTEILE ZUM FAIR USE

„Fair Use“ könnte über das Schicksal anhängiger Klagen entscheiden, die von Autoren, Nachrichtenmedien, bildenden Künstlern und anderen gegen Tech-Giganten wie Anthropic, OpenAI und Meta Platforms wegen deren KI-Training eingereicht wurden.

Zwei weitere Richter aus Nordkalifornien, die sich bereits zu diesem mit Spannung verfolgten Thema geäußert haben, sind geteilter Meinung darüber, ob das Training generativer KI generell eine „Fair-Use“-Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke darstellt – was Tech-Unternehmen vor einer Haftung schützen würde, wenn sie Millionen urheberrechtlich geschützter Werke ohne Zustimmung der Rechteinhaber zum Training ihrer Systeme nutzen.

Der inzwischen pensionierte US-Bezirksrichter William Alsup schloss sich im vergangenen Jahr der Argumentation von Anthropic (link) an, wonach das KI-Training eine faire Nutzung von Büchern darstelle. Zwei Tage später entschied US-Bezirksrichter Vince Chhabria in einem ähnlichen Rechtsstreit zugunsten von Meta (link), warnte jedoch, dass das KI-Training „unter vielen Umständen“ keine faire Nutzung darstelle.

In dem von Lee verhandelten Fall hatten die Musikverlage UMG, Concord und ABKCO im Jahr 2023 Klage gegen Anthropic (link) eingereicht und behauptet, dass die Verwendung ihrer Songtexte zum Training von „Claude“, damit dieser auf menschliche Eingaben reagieren könne, ihre Urheberrechte an Hunderten von Songs von Künstlern wie Beyoncé, den Rolling Stones und den Beach Boys verletze.

Anthropic hat argumentiert (link), dass das Training seiner KI eine transformative Nutzung von Songtexten darstelle, um „Claude dabei zu helfen, die menschliche Sprache zu verstehen und Fortschritt sowie Produktivität in Wissenschaft, Wirtschaft und Bildung zu ermöglichen“.

(Als Service bietet die Nachrichtenagentur Reuters eine automatische Übersetzung einiger englischer Artikel in eine Reihe von Sprachen an, darunter auch Deutsch. Da durch eine maschinelle Übersetzung Fehler entstehen können und der notwendige Kontext möglicherweise fehlt, übernimmt Reuters keine Gewähr für die Korrektheit der automatisch übersetzten Texte. Sie werden ausschließlich als Service zur Verfügung gestellt. Reuters lehnt eine Haftung für etwaige Schäden oder Verluste jeglicher Art ab, die aus der Nutzung der automatischen Übersetzungen entstehen.)