Ängste vor einem KI-„Terminator“ könnten die tatsächliche Bedrohung durch China verschleiern: McGeever
- von Jamie McGeever
ORLANDO, Florida, 22. Sep (Reuters) - Die jüngste Flut apokalyptischer KI-Warnungen von Anthropic, OpenAI und anderen könnte echte Befürchtungen hinsichtlich der Bedrohung der Menschheit durch diese sich rasant entwickelnde Technologie widerspiegeln, aber sie könnte auch auf eine eher prosaische Angst vor der chinesischen Bedrohung für die Geschäftsmodelle US-amerikanischer Tech-Unternehmen hindeuten. Während sich die Präsidenten Donald Trump und Xi Jinping auf ihr Treffen in Washington (link) in dieser Woche vorbereiten, könnten die beiden Länder in eine neue Phase des KI-Wettrüstens eintreten.
Die Finanzmärkte sind seit langem besorgt über die gigantische Verschuldung der US-Tech-Unternehmen, mit der der KI-Ausbau (link) vorangetrieben wird, doch diese Befürchtungen wurden in den letzten Wochen durch eine plötzliche Flut von Weltuntergangsszenarien verstärkt, die von Brancheninsidern in Umlauf gebracht und propagiert wurden.
Die jüngste Welle (link) des KI-„Doomerismus“ begann am 8. September, als der ehemalige Anthropic-Forscher Jacob Coxon auf X schrieb: „Die Menschen, die KI entwickeln, glauben ernsthaft, dass sie uns alle bis zum Ende des Jahrzehnts töten könnte.“ Sein Beitrag wurde 173 Millionen Mal aufgerufen und löste eine rasante Debatte über das Tempo und die Sicherheit der KI-Entwicklung aus, in die sich die einflussreichsten Führungskräfte der Branche, der gesamten Geschäftswelt und der Regierung eingeschaltet haben.
Dario Amodei, CEO von Anthropic, verfasste am 12. September einen ausführlichen Essay über die Notwendigkeit, die Entwicklung der Fähigkeiten von KI-Modellen zu drosseln. Sam Altman, CEO von OpenAI, und Elon Musk, Gründer von SpaceX SPCX.O, schlossen sich dieser Meinung an und forderten allgemein, die Entwicklung der Technologie zu verlangsamen oder einer strengeren Aufsicht zu unterwerfen.
Die plötzliche Welle apokalyptischer Warnungen (link) im Bereich der KI scheint alle überrascht zu haben – einschließlich der Trump-Regierung.
Trump, der Sicherheitsbedenken im Zusammenhang mit KI lange Zeit heruntergespielt hat, erklärte, er plane die Ernennung eines neuen „KI-Zaren“ (link) sowie die Schaffung einer „KI-Einheit“, wobei zu beidem nur wenige Details bekannt sind.
US-Finanzminister Scott Bessent erklärte zudem, die beiden Supermächte hätten vereinbart, einen formellen Dialog über KI (link) aufzunehmen, und hochrangige Vertreter würden sich noch in diesem Jahr in China treffen.
Auf den ersten Blick mögen die Technologie-Führungskräfte und der Präsident meilenweit voneinander entfernt erscheinen, doch immer mehr Investoren fragen sich, ob die Befürchtungen hinsichtlich Chinas wachsender KI-Kompetenz – und der Herausforderungen, die dies für die ohnehin schon schwierige Wirtschaftlichkeit der KI mit sich bringen könnte – möglicherweise tatsächlich sowohl im Silicon Valley als auch im Weißen Haus geteilt werden.
„TERMINATOR“-MÜLL
Die Stimmung rund um KI spaltet die Investoren zunehmend in zwei Lager: diejenigen, die glauben, dass sich die Investitionen in Höhe von Billionen Dollar durch US-Hyperscaler und KI-Unternehmen auszahlen werden, und diejenigen, die dies nicht glauben.
Das erste Lager scheint nach wie vor die Oberhand zu haben, wie der Aufschwung des Nasdaq .IXIC in dieser Woche auf sein jüngstes Allzeithoch zeigt. Doch die Anhänger des zweiten Lagers gewinnen an Boden. Viele argumentieren mittlerweile, dass die von KI-Führungskräften und Insidern geäußerten „Sorgen“ um die Zukunft der Menschheit lediglich ein verschleierter Appell um staatliche Hilfe sind, der die düsteren finanziellen Aussichten der Branche widerspiegelt.
„Ich glaube, diese Unternehmen sind sehr nervös. Sie erkennen, dass es keinerlei Wettbewerbsvorteile für ihr Geschäft gibt, und versuchen, eine Krise zu inszenieren, die zu Regulierungsmaßnahmen führt, die sie dann ihrer Meinung nach manipulieren können, um sich diese Wettbewerbsvorteile zu verschaffen und das von ihnen angestrebte Duopol zu schaffen“, sagte der Investor Steve Eisman letzte Woche gegenüber CNBC in Bezug auf Anthropic und OpenAI. „Ich halte diese ganze ‚Terminator‘-Geschichte für Unsinn.“
Klingt nach einer Verschwörungstheorie? Vielleicht. Doch die wachsenden Bedenken sind real.
Die geplanten Börsengänge von OpenAI und Anthropic werden immer weiter nach hinten verschoben (link), während sich der rekordverdächtige US-Investitionsrausch (Capex) weiter beschleunigt und die Schuldenberge wachsen.
Die US-Hyperscaler verfügen zusammen mit Nvidia NVDA.O und Broadcom AVGO.O über mehr als 3 Billionen US-Dollar an außerbilanziellen Verpflichtungen und Garantien, wobei laut Morgan Stanley weitere „Finanzierungsstrukturen in der Entwicklung“ sind.
Hinzu kommt ein komplexes Geflecht aus zirkulären Finanzierungen, das selbst bei einigen KI-Optimisten Bedenken weckt – KI könnte die Gesellschaft revolutionieren, doch eine Auflösung dieser verworrenen Finanzierungsmodelle könnte den Anlegern auf diesem Weg erhebliche Verluste bescheren.
MEHR AUSGEBEN, UM MEHR ZU VERDIENEN
Das eigentliche Risiko, das den führenden US-KI-Unternehmen schlaflose Nächte bereitet, hat vielleicht weniger mit Arnold Schwarzenegger als vielmehr mit Adam Smith zu tun.
Kostengünstige große Sprachmodelle (Large Language Models, LLMs) aus China verbreiten sich rasant und üben erheblichen Wettbewerbsdruck auf die teureren US-Angebote aus. So könnte beispielsweise eine Version des Flaggschiff-KI-Modells des chinesischen Start-ups DeepSeek im Betrieb mehr als 100-mal günstiger sein (link) als das Modell „Claude Fable 5“ von Anthropic. Produkte anderer chinesischer Firmen sind bis zu 50-mal günstiger als führende US-Versionen, und chinesische LLMs schließen laut Analysten rasch die Leistungslücke zu den teureren US-Spitzenmodellen.
Die US-KI-Branche begegnet dieser zunehmenden Konkurrenz mit massiven Ausgaben und Investitionen. Es wird erwartet, dass die Hyperscaler im nächsten Jahr bis zu 1,5 Billionen US-Dollar in KI investieren werden.
„Man muss Geld ausgeben, um Geld zu verdienen – zumindest setzen die Hyperscaler dieses Motto derzeit auf die Probe. Der Ausbau der KI ist teuer, aber wahrscheinlich lohnt es sich“, sagt Ryan Sweet von Oxford Economics.
Damit dies jedoch der Fall ist, müssen den hohen Ausgaben hohe Einnahmen folgen. Torsten Slok von Apollo Global Management schätzt, dass sich der operative Cashflow der Hyperscaler von 600 Milliarden Dollar im letzten Jahr auf 2 Billionen Dollar im Jahr 2030 mehr als verdreifachen muss, um diese enormen Ausgaben zu rechtfertigen. Das ist eine hohe Hürde. Und sie könnte noch schwerer zu nehmen sein, wenn die Marktanteile der günstigeren chinesischen LLMs weiter wachsen.
Sollten diese Zuwächse ausbleiben, könnten die Investitionsausgaben der Hyperscaler drastisch gekürzt werden, was das Umsatzwachstum der Chiphersteller und die KI-getriebene Rallye an der Wall Street verlangsamen würde. Dies könnte wiederum letztendlich das Wirtschaftswachstum der USA bremsen.
Nur wenige erwarten, dass bei dem Treffen zwischen Trump und Xi in dieser Woche ein fundiertes Einvernehmen in Sachen KI erzielt wird, doch die Äußerungen beider Seiten zum Thema Technologie könnten viel darüber aussagen, ob US-Technologieunternehmen mehr von „Rogue Agents“ oder von rein wirtschaftlichen Faktoren zu befürchten haben.
(Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors, eines Kolumnisten bei Reuters)
Gefällt Ihnen diese Kolumne? Schauen Sie sich „Reuters Open Interest“ (ROI) an – Ihre unverzichtbare neue Quelle für globale Finanzkommentare. Folgen Sie ROI auf LinkedIn und X.
Und hören Sie sich den täglichen Podcast „Morning Bid“ auf Apple, Spotify oder in der Reuters-App an. Abonnieren Sie den Podcast, um zu hören, wie Reuters-Journalisten sieben Tage die Woche die wichtigsten Nachrichten aus den Märkten und der Finanzwelt diskutieren.
(Als Service bietet die Nachrichtenagentur Reuters eine automatische Übersetzung einiger englischer Artikel in eine Reihe von Sprachen an, darunter auch Deutsch. Da durch eine maschinelle Übersetzung Fehler entstehen können und der notwendige Kontext möglicherweise fehlt, übernimmt Reuters keine Gewähr für die Korrektheit der automatisch übersetzten Texte. Sie werden ausschließlich als Service zur Verfügung gestellt. Reuters lehnt eine Haftung für etwaige Schäden oder Verluste jeglicher Art ab, die aus der Nutzung der automatischen Übersetzungen entstehen.)