Aktien steigen nach den Zwischenwahlen immer. Ist es diesmal anders?: McGeever

- von Jamie McGeever

ORLANDO, Florida, 07. Nov (Reuters) - Der Markteinsturz (link) nach der Wahlniederlage der Republikaner am Dienstag könnte auf ein schwieriges Jahr für die Wall Street hindeuten. Doch die Geschichte zeigt, dass US-Aktien im Jahr nach den Zwischenwahlen (link) in der Regel steigen – und zwar meist sogar deutlich.

Doch wenn uns die zweite Amtszeit von US-Präsident Donald Trump (link) etwas gelehrt hat, dann ist es, dass viele der wirtschaftlichen Annahmen und Marktstrategien, die das Denken der Anleger jahrzehntelang geprägt haben, möglicherweise nicht mehr gelten.

Nun, da sich der Staub nach den wegweisenden Zwischenwahlen gelegt hat, lautet die Frage: Ist es dieses Mal anders? Die unmittelbare Reaktion der Anleger auf den erdrutschartigen Sieg der Demokraten war sicherlich aufschlussreich – die Wall Street verlor 3,2 Billionen Dollar (link) und US-Chipaktien .SOX stürzten am Donnerstag um 12 Prozent ab, was den zweitgrößten Einbruch seit Beginn der Aufzeichnungen darstellt –, inmitten von Befürchtungen, dass der von den Demokraten kontrollierte Kongress den rasanten Ausbau von KI-Rechenzentren verlangsamen könnte.

Ist diese Nervosität ein Vorbote dessen, was noch kommen wird?

DAS HISTORISCHE REGELWERK

Wenn sich die Geschichte wiederholt, sollten die Aussichten für das Jahr nach den Zwischenwahlen positiv sein. In den 12 Monaten nach jeder Zwischenwahl seit 1950 ist der S&P 500 .SPX gestiegen und hat im Durchschnitt rund 15 Prozent zugelegt.

Man könnte jedoch einwenden, dass der Aktienmarkt in fast jedem 12-Monats-Zeitraum steigt. Das ist richtig, weshalb eine genauere Betrachtung der Daten unerlässlich ist.

Seit dem Zweiten Weltkrieg ist der S&P 500 in 71 Prozent der Kalenderjahre gestiegen und verzeichnete dabei laut Analysten der Deutschen Bank einen durchschnittlichen Gewinn von knapp über 9 Prozent sowie einen Mediananstieg von 11,6 Prozent.

Wie sieht es also mit den 12 Monaten nach einer Zwischenwahl aus? Zwischen 1946 und 2022 verzeichnete der Markt nach der Wahl in 100 Prozent der Fälle einen Anstieg mit einem durchschnittlichen Gewinn von 14,4 Prozent und einer Medianrendite von 13,7 Prozent. Das entspricht im Durchschnitt einem Vorteil von etwa 4 bis 5 Prozentpunkten und im Median von rund 2 Punkten.

Worauf ist das zurückzuführen? Zum Teil liegt es daran, was typischerweise vor den Zwischenwahlen geschieht. Der durchschnittliche Anstieg des S&P 500 in Zwischenwahljahren betrug seit 1949 laut Keith Lerner, Chief Investment Officer bei Truist Wealth Advisory, nur 8,4 Prozent. Unsicherheiten rund um die Wahl, Verschiebungen im Kräfteverhältnis und politische Auswirkungen nehmen im Vorfeld der Wahl zu und können die Renditen belasten.

Nach der Wahl ist diese Unsicherheit theoretisch beseitigt, während eine geteilte Regierung und politischer Stillstand die Wahrscheinlichkeit großer, radikaler politischer Veränderungen verringern. Das kommt bei Anlegern in der Regel gut an.

Lerner weist zudem auf eine bemerkenswerte Besonderheit hin, die die überdurchschnittliche Wertentwicklung nach den Zwischenwahlen erklärt. Seit 1950 befand sich die US-Wirtschaft im dritten Jahr einer Präsidentschaftsperiode – also im Kalenderjahr nach den Zwischenwahlen – noch nie in einer Rezession.

Lerner berechnet, dass die durchschnittliche Rendite des S&P 500 in diesen Jahren bei 20,9 Prozent liegt – deutlich höher als der Durchschnitt im ersten, zweiten und vierten Jahr eines Präsidentschaftszyklus. Zwar gibt es keinen einzelnen Auslöser, doch dauert es oft eine Weile, bis sich die in den ersten beiden Jahren beschlossene expansive Fiskalpolitik auswirkt, während Zinserhöhungen der Federal Reserve in diesem Zeitraum historisch gesehen meist noch keine nennenswerten Auswirkungen zeigen.

RISSEN IM REGELWERK

Doch keine zwei Zeiträume sind jemals gleich, und es gibt einige ziemlich auffällige Unterschiede zwischen dem aktuellen Wirtschafts- und Marktumfeld und dem bei vergangenen Zwischenwahlen. Einige davon stechen besonders hervor.

Erstens hat sich der Aktienmarkt in diesem Jahr der Zwischenwahlen stark entwickelt, wobei der S&P 500 selbst nach dem Ausverkauf am Donnerstag immer noch nur 5 Prozent unter seinem Allzeithoch liegt. Das bedeutet, dass das Potenzial für weitere starke Kursgewinne begrenzt sein könnte.

Andererseits gibt es immer noch reichlich Spielraum für weitere Kursumkehren. Vor dem Markteinbruch am Donnerstag betrug der maximale Rückgang des S&P 500 in diesem Jahr nur 9 Prozent. Das ist laut JPMorgan etwa die Hälfte des typischen maximalen Rückgangs von rund 18 Prozent bis 19 Prozent in einem Zwischenwahljahr.

Dies ist besonders wichtig, da der US-Aktienmarkt noch nie so konzentriert war. Ob es sich nun um die sogenannten „Magnificent Seven“, eine Gruppe von Big-Tech-Giganten, die „Hyperscaler“ im Zentrum der KI-Revolution oder die Dutzenden von „KI-nahen“ Unternehmen, die am breiteren Ausbau beteiligt sind – es ist eine Tatsache, dass sich Gewinne, Renditen, Marktkapitalisierung und Investitionen noch nie auf so wenige Unternehmen konzentriert haben.

Wie die letzten Wochen gezeigt haben, können die Leitindizes bereits stark einbrechen, wenn auch nur eine Handvoll Tech-Giganten die in den aktuellen Kursen eingepreisten hohen Erwartungen nicht erfüllt.

Die Ursache für diese Konzentration ist der größte Investitionsboom der Geschichte. Die astronomischen Summen, die in die KI fließen – und die einigen Schätzungen zufolge zwischen 2025 und 2032 die Marke von 10 Billionen US-Dollar überschreiten dürften –, haben die Aktienkurse und das Vermögen der privaten Haushalte auf Rekordniveau getrieben und blähen nach Ansicht vieler Beobachter eine riesige Blase auf.

Parallelen zum Dotcom-Boom und -Crash (link) lassen sich kaum übersehen. Das Internet hat die Welt verändert und viele der heutigen Billionen-Dollar-Tech-Giganten hervorgebracht, doch dieser Weg war auch geprägt von übermäßigen Ausgaben, Hybris und „irrationaler Überschwänglichkeit“, die vor einem Vierteljahrhundert zu dem spektakulären Marktcrash führten. Sind die KI-Ausgabenorgie und die zur Finanzierung aufgenommene, wachsende Verschuldung eine noch größere Fehlallokation von Kapital?

Schließlich gibt es noch den Ausblick auf die Zinsentwicklung. Die Federal Reserve hat die Zinsen im September um einen Viertelprozentpunkt angehoben (link), und die Finanzmärkte setzen darauf, dass sie im nächsten Jahr um einen weiteren halben Prozentpunkt erhöhen wird, womit sich die kumulierte Straffung auf 75 Basispunkte belaufen würde. Doch laut der Federal Reserve Bank of Chicago betrug der durchschnittliche Straffungszyklus seit 1954 400 Basispunkte und dauerte 23 Monate.

Mit anderen Worten: Die Märkte sind derzeit auf den mildesten Straffungszyklus in der Geschichte der Fed eingestellt. Das ist eine optimistische Prognose, insbesondere angesichts einer Inflation, die seit fast sechs Jahren über dem Zielwert liegt. Während eine Abschwächung im Bereich der künstlichen Intelligenz das Wachstum belasten könnte, könnte die Fed auch mit dem Schreckgespenst der Stagflation konfrontiert werden, sollten Konflikte im Nahen Osten (link) und in der Ukraine (link) die Energiepreise auf einem hohen Niveau halten.

So oder so scheint die Wall Street nicht auf eine aggressivere Fed vorbereitet zu sein. Die Geschichte bietet hier wenig Trost: Die Geldpolitik der Fed nach den Zwischenwahlen folgt keinem einheitlichen Schema – in verschiedenen Zyklen hat die Zentralbank die Zinsen angehoben, gesenkt oder unverändert belassen.

DAS RISIKO EINER WENDE

Sollte sich das Muster nach den Zwischenwahlen fortsetzen und die USA 2027 eine Rezession vermeiden, könnten Anleger ein Rekordjahr erleben. Doch das ist alles andere als sicher.

Eine Rezession ist für viele Menschen nicht das Basisszenario für das kommende Jahr, doch die Turbulenzen, die derzeit die Technologiewerte erschüttern, bergen das Risiko, ein tieferes wirtschaftliches Erdbeben auszulösen. Angesichts der entscheidenden Bedeutung des KI-Investitionsbooms für die Wall Street und das finanzielle Wohlergehen des Landes könnte ein Abschwung oder eine plötzliche Kehrtwende das „R-Wort“ in den Fokus rücken.

Was düstere historische Fußnoten angeht, so sind die einzigen beiden Ausnahmen vom Muster der überdurchschnittlichen Wertentwicklung nach den Zwischenwahlen in fast einem Jahrhundert die Jahre 1930 und 1938. Die zwölf Monate, die auf diese Jahre folgten, waren geprägt von der Weltwirtschaftskrise und den Vorbereitungen auf den Zweiten Weltkrieg.

Diesmal ist es doch anders, oder?

(Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors, eines Kolumnisten bei Reuters)

Gefällt Ihnen diese Kolumne? Schauen Sie sich „Reuters Open Interest“ (ROI) (link) an – Ihre unverzichtbare neue Quelle für globale Finanzkommentare. Folgen Sie ROI auf LinkedIn, (link) und X. (link)

Und hören Sie sich den täglichen Podcast „Morning Bid“ (link) auf Apple (link), Spotify (link) oder in der Reuters-App (link). Abonnieren Sie den Podcast, um zu hören, wie Reuters-Journalisten sieben Tage die Woche die wichtigsten Nachrichten aus den Märkten und der Finanzwelt diskutieren.

(Als Service bietet die Nachrichtenagentur Reuters eine automatische Übersetzung einiger englischer Artikel in eine Reihe von Sprachen an, darunter auch Deutsch. Da durch eine maschinelle Übersetzung Fehler entstehen können und der notwendige Kontext möglicherweise fehlt, übernimmt Reuters keine Gewähr für die Korrektheit der automatisch übersetzten Texte. Sie werden ausschließlich als Service zur Verfügung gestellt. Reuters lehnt eine Haftung für etwaige Schäden oder Verluste jeglicher Art ab, die aus der Nutzung der automatischen Übersetzungen entstehen.)