面對氣候訴訟，石油巨頭再次向美國最高法院求助
John Kruzel
路透華盛頓9月30日 - 面對因氣候變化相關損害而可能承擔的法律責任，大型石油公司再次將案件提交至美國最高法院 (link)， 由此引發的一起案件 (link) 可能決定各州和地方政府針對化石燃料公司提起的數十起氣候相關訴訟的命運。
該糾紛涉及埃克森美孚 XOM.N 和桑科能源 SU.TO 試圖駁回科羅拉多州博爾德市官員提起的訴訟，該訴訟旨在追究這兩家公司因助長氣候變化以及就化石燃料風險誤導公眾而應承擔的責任。
該案將於下周一——即最高法院新一屆為期九個月的審判期首日——進行辯論。這標誌著能源行業企業再次請求大法官們阻止與氣候相關的法律責任認定或限制聯邦環境監管。
埃克森美孚和桑科爾向大法官們表示，已有近60個州和地方政府提起類似訴訟，要求化石燃料公司賠償數十億美元，且此類訴訟仍在不斷增加。如果美國最高司法機構作出有利於這些公司的裁決，可能會導致其中許多案件被駁回。
唐納德·特朗普 (link) 政府一直支持埃克森美孚和桑科公司，認為聯邦法律排除了博爾德市提出的索賠請求。
“此案的利害關係極其重大。索賠金額高達數十億美元，”經常在最高法院出庭辯論的律師迪帕克·古普塔在喬治城大學法學院關於最高法院新審判期的預覽活動中表示。“而此案的核心議題，或許是我們正在審理的最具深遠影響的案件。”
石油公司的支持者認為，如果博爾德市影響最深遠的索賠請求被允許繼續進行，這可能會賦予各州對發生在遠在其邊界之外的行為的廣泛管轄權。
弗吉尼亞大學法學院教授賽克里什納·普拉卡什曾提交一份支持這些公司的法律意見書，他表示，此案的影響將遠遠超出埃克森和桑科爾兩家公司。
“如果博爾德市能讓這兩家公司承擔責任，我認為它也能讓成千上萬的其他公司承擔責任，”普拉卡什在喬治·梅森大學安東寧·斯卡利亞法學院主辦的案件預覽會上說道。“本質上，博爾德市聲稱科羅拉多州可以(和) 繞過全美各地，通過讓相關方承擔責任來監管各地的生產活動。”
行業過往戰績
過去二十年來，在涉及氣候責任及聯邦環境法規管轄範圍的案件中，能源公司和行業協會及其盟友各州在最高法院面前基本保持了勝訴記錄。
然而，他們遭遇的一次關鍵挫敗發生在2007年的一項裁決中：當時法院裁定，根據具有里程碑意義的聯邦反污染法律《清潔空氣法》，溫室氣體屬於空氣污染物，且美國環境保護署有權對其進行監管。
化石燃料的燃燒會向大氣中釋放包括二氧化碳在內的溫室氣體，這些氣體會吸收熱量，並隨著時間的推移導致全球平均氣溫升高。
2011年，能源行業取得了一場重大勝利：最高法院阻止各州和環保組織依據聯邦法律提起訴訟，以尋求法院命令電力公司削減碳排放。
氣候訴訟方隨即轉而依據各州法律提起訴訟。石油公司曾多次請求最高法院阻止或重新處理這股日益高漲的基於州法律的氣候訴訟浪潮。
在2021年涉及巴爾的摩市的(link)案裁決中，最高法院就氣候案件應由州法院還是聯邦法院審理這一上訴程序問題，支持了英國石油公司（BP） BP.L、雪佛龍公司（Chevron） CVX.N、埃克森美孚及其他能源公司的立場。該裁決有助於企業將此類案件移至聯邦法院審理，而聯邦法院通常被視為對企業更有利的審理場所。
正是這一程序性問題，使博爾德案於2023年首次提交至最高法院，當時最高法院維持了下級法院將訴訟發回州法院的裁決。薩繆爾·阿利托大法官當時未參與該案的審議，並已迴避 (link) 參與當前的爭議。根據其財務披露表格顯示，阿利托持有數家石油和天然氣公司的股票，但不包括埃克森美孚或桑科爾。
索賠金額
博爾德案的核心爭議在於，聯邦法律是否排除了某些依據州法律提出的索賠請求——這些請求旨在就溫室氣體排放影響所據稱造成的損害尋求賠償。大法官們還指示各方就法院在現階段是否具有審理本案的管轄權發表意見。
博爾德市和縣政府於2018年起訴埃克森美孚和桑科公司，指控其在繼續推廣和銷售產品的同時，就化石燃料對氣候的影響向公眾提供了誤導性信息。這兩家公司否認存在不當行為。
原告要求獲得具體金額未明的經濟賠償，以幫助支付與氣候變化相關的過去和未來費用，包括基礎設施維修、環境損害、應急管理以及對公共健康的危害。
“當地社區正承受著日益增加的氣候變化成本，”博爾德市市長亞倫·布羅克特在法院宣布受理此案後表示，“最高法院應確認科羅拉多州有權追究這些公司對該州造成的損害。”
這些公司曾敦促下級法院駁回此案，其理由包括博爾德市的訴求侵犯了受聯邦法律和《清潔空氣法》管轄的領域。科羅拉多州最高法院去年駁回了這些論點，促使這些公司向美國最高法院提起上訴。
(為便利非英文母語者，路透將其報導自動化翻譯為數種其他語言。由於自動化翻譯可能有誤，或未能包含所需語境，路透不保證自動化翻譯文本的準確性，僅是為了便利讀者而提供自動化翻譯。對於因為使用自動化翻譯功能而造成的任何損害或損失，路透不承擔任何責任。)