分析-法律專家稱，特朗普的白宮媒體禁令在法庭上勝算渺茫

Jack Queen

路透紐約9月22日 - 四位法律專家告訴路透，美國總統唐納德·特朗普因不滿某些新聞機構的報導而將其 (link) 禁止進入白宮的做法，很可能違反了美國法律中關於政府不得進行觀點歧視的規定。

特朗普周五宣布，將因CNN、MSNOW和Politico報導了他所謂的“假新聞”而禁止其進入白宮，這是其政府限制媒體進入的最新舉措，也是這位共和黨總統針對其不喜歡的報導展開的更廣泛施壓行動 (link) 的一部分。特朗普周六表示，他可能還會禁止其他媒體機構 (link) 進入。

法律專家指出，總統為禁令所做的辯解可能在法律挑戰中成為其致命傷，因為美國法院長期以來一直認為，政府一旦向媒體開放了採訪空間，就不能以獲得有利報導為條件來限制媒體的採訪權。

“他們沒有義務讓任何人進入，但一旦放行，就不能根據觀點或內容來決定誰能進入，”馬里蘭大學新聞學教授達爾格利什（Lucy Dalglish）表示。

白宮在一份聲明中表示，這些新聞機構完全有能力在白宮外進行報導。

“假新聞媒體無權要求進入總統橢圓形辦公室。它們散布的謊言不僅損害美國公眾的利益，更撕裂了我們民主制度的根基，”聲明中寫道。

周一，美國有線電視新聞網（CNN）、MSNOW和《政客》（Politico）在華盛頓特區聯邦法院提起訴訟，稱該禁令是對受《第一修正案》保護的言論的非法報復，並侵犯了它們的正當程序權。

“這一禁令是對《第一修正案》最直接的攻擊，也是對我們最基本憲法原則最公然的侵犯，”這些媒體表示。

美國地區法官凱利（Timothy Kelly）——他曾在特朗普首個任期內阻止其禁止一名CNN記者入內——已安排於周三就這些媒體機構申請的臨時限制令舉行聽證會，該禁令旨在阻止此項舉措。

媒體無法無限制地進入白宮，而對於橢圓形辦公室和空軍一號等容量有限且管控嚴格的空間，總統擁有更大的準入裁量權。

白宮長期以來一直選派所謂的“輪值記者”，在總統出訪期間隨行報導，並將報導內容分發給其他媒體。CNN是電視輪值記者團的成員，該記者團已於周一暫停了報導。

華盛頓特區上訴法院於2025年6月裁定，特朗普可能有權禁止美聯社進入包括橢圓形辦公室在內的某些區域，但無權全面禁止其進入白宮新聞設施。特朗普曾因美聯社拒絕採用“美洲灣”（即他偏好的墨西哥灣名稱）而 將其排除在報導其行蹤的記者團之外。 最終裁決 尚未作出。

記者證被註銷

美國有線電視新聞網（CNN）、MSNOW和《政客》雜誌在訴訟中稱，其記者周六被拒絕進入白宮園區，並被告知他們的所謂“硬通行證”（即發放給經過審查並持有資質的媒體代表的通行證）已被停用。

這些媒體稱，他們既未收到關於禁令的提前通知，也沒有機會對特朗普的決定提出異議。他們指出，此舉侵犯了《憲法第五修正案》所保障的正當程序權利，該修正案旨在防止政府的不公平對待。

據《第一修正案》專家米雷爾（Douglas Mirell）律師指出，若記者被認定構成安全風險，政府雖有權對其進行限制，但必須有明確依據，並遵循既定程序，確保記者有機會對該認定提出異議。

“限制進入必須有非任意的、令人信服的理由，而‘不同意某人的觀點’這一理由，根據《第一修正案》，從來都不是令人信服的理由，”米雷爾表示。

今年3月，一名聯邦法官阻止了美國國防部 (link) 實施一項規定，該規定原本允許官員在記者尋求未經授權公開的信息時，撤銷其五角大樓記者證。

五角大樓表示，新規旨在保護國家安全。但《紐約時報》 NYT.N 在訴訟中指出，這些變更將使五角大樓得以因媒體的報導被該部門視為不利而禁止其進入。

美國地區法官弗里德曼（Paul Friedman）批準了《紐約時報》提出的初步禁令申請，稱該政策因表述模糊、範圍過廣，且“將任何未經五角大樓認可的新聞採集和報導”都可能作為吊銷記者證的依據，因此違反了《美國憲法》第一修正案和第五修正案。

特朗普政府正在對這一裁決提出上訴。

(為便利非英文母語者，路透將其報導自動化翻譯為數種其他語言。由於自動化翻譯可能有誤，或未能包含所需語境，路透不保證自動化翻譯文本的準確性，僅是為了便利讀者而提供自動化翻譯。對於因為使用自動化翻譯功能而造成的任何損害或損失，路透不承擔任何責任。)