更新版 1-伯克希尔旗下公用事业公司敦促俄勒冈州最高法院驳回“史无前例”山火集体诉讼

Jonathan Stempel

路透社11月3日 - 周二，俄勒冈州最高法院就一项陪审团裁决是否应予恢复展开了艰难审议 。该裁决可能导致伯克希尔·哈撒韦旗下的 BRKa.N 太平洋电力公司（PacifiCorp）因其2020年在俄勒冈州四起 (link) 野火中的责任，面临数百亿美元的潜在赔偿。

俄勒冈州的居民和企业主正试图推翻州中级上诉法院的一项 (link) 裁决，该裁决因陪审团指导存在错误，撤销了201名原告针对太平洋电力公司（PacifiCorp）获得的12.5亿美元赔偿金。

超过2,400名原告指责这家 总部位于波特兰的公用事业公司的设备存在问题，并指控 其在劳动节周末的强风暴期间因疏忽未切断供电线路，导致2,000多处房产 受损。

在诉讼的第一阶段，2023年，穆尔特诺马县巡回法院法官亚历山大（Steffan Alexander）表示陪审团“可以假定庭审证据适用于所有集体诉讼成员”后，陪审团认定太平洋电力公司应对桑蒂亚姆峡谷、回声山综合区、南奥本切恩以及242起火灾负有责任。

在口头辩论中，太平洋电力公司的律师布特鲁斯（Ted Boutrous）向俄勒冈州最高法院表示，该指示及由此产生的陪审团裁决均属错误。

“野火是场悲剧。它们既可怕又混乱，”布特鲁斯说道，“但这次集体诉讼，这个庞大的集体，全美没有任何一家法院曾认证过如此规模的集体诉讼。”

原告方律师罗西尼亚（Nicholas Rosinia）表示，陪审团得出了正确的裁决结果。

“这并非一场火灾发生在某地、另一场发生在别处的情况，”他说，“对所有人而言，太平洋电力公司引发的连串大火是造成后续损害的一个重要因素……这一点是共同的。”

地理隔离

太平洋电力公司否认存在过失，并表示火灾受害者 不应以集体名义提起诉讼，因为各起火灾之间的距离超过100英里(161公里)。

布什翁（Stephen Bushong）大法官指出，陪审团可能并未感到有必要对太平洋电力公司作出不利裁决。

“其中写着‘你们可以假设’，”他向布特鲁斯提及陪审团指示时说道，“这意味着‘你们也可以不这么认为’。”

但布什翁和另外两位大法官指出了这些火灾在地理位置上的差异，并质疑陪审团在判定太平洋电力公司对所有火灾均负有责任时，是否将这一因素考虑在内。

“你真的认为陪审团会认为，100英里外的一场火灾能证明另一场火灾吗？”首席大法官弗林（Meagan Flynn）问布特鲁斯。

“他们可能这么认为，法官大人，”他回答道，“他们毕竟不是集体诉讼方面的专家。”

法院通常会在几个月内作出裁决。

火灾受害者正在 对俄勒冈州上诉法院4月8日的裁决提出上诉，该裁决撤销了陪审团关于责任认定及相关判决的裁决。

该法院还建议亚历山大（Steffan Alexander）法官重新考虑集体诉讼认证，这实际上使诉讼回到了原点。

与原告必须单独提起诉讼相比，集体诉讼可以在更低的成本下获得更高的赔偿。

动摇“监管契约”

伯克希尔公司首席执行官阿贝尔（Greg Abel）曾表示，巨额野火赔偿金危及了“监管契约”——根据该契约，公用事业公司接受政府的严格监管，以此作为获准在投资资本上获得合理回报并增加对客户所需基础设施投入的条件。

然而，允许公用事业公司向客户收取更高费用，往往会遭到不希望费率上涨的监管机构和政界人士的反对。

火灾受害者的律师指出， 俄勒冈州多起火灾的共同证据包括 ：太平洋电力公司（PacifiCorp）为节省开支而忽视安全措施，既未对输电线路进行绝缘处理，也未修剪树木和植被，更未制定任何在为时已晚之前主动切断电源的预案。

截至6月30日，太平洋电力公司已就烧毁联邦土地的野火事件，与认证集体诉讼范围外的 索赔人以及联邦政府达成了约29亿美元的和解协议。

2006年，当时由巴菲特（Warren Buffett）领导的伯克希尔公司以51亿美元收购了太平洋电力公司。

(为便利非英文母语者，路透将其报导自动化翻译为数种其他语言。由于自动化翻译可能有误，或未能包含所需语境，路透不保证自动化翻译文本的准确性，仅是为了便利读者而提供自动化翻译。对于因为使用自动化翻译功能而造成的任何损害或损失，路透不承担任何责任。)