La Cour suprême des États-Unis examine la requête des compagnies pétrolières visant à échapper à un procès lié au changement climatique
par John Kruzel et Andrew Chung
WASHINGTON, 5 octobre (Reuters) - La Cour suprême des États-Unis (link) a ouvert lundi sa nouvelle session de neuf mois (link) en examinant la requête des compagnies pétrolières ExxonMobil XOM.N et Suncor Energy SU.TO visant à faire obstacle à une action en justice intentée par les autorités de Boulder, dans le Colorado, qui réclament des dommages-intérêts pour les préjudices causés par le changement climatique.
Exxon, dont le siège est aux États-Unis, et Suncor, dont le siège est au Canada, ont interjeté appel après que la Cour suprême du Colorado eut autorisé la poursuite de l’action en justice intentée par la ville de Boulder, qui les accusait d’avoir enfreint la législation de l’État. L’administration du président Donald Trump (link) a apporté son soutien à Exxon et Suncor, arguant que la compétence du gouvernement fédéral en matière de réglementation de la pollution atmosphérique rendait irrecevables les demandes de la ville de Boulder.
“Cette affaire constitue une tentative sans précédent d’utiliser la législation d’un État pour réglementer un comportement à l’échelle mondiale”, a déclaré Kannon Shanmugam, avocat des compagnies pétrolières, devant les juges.
Boulder poursuit les compagnies pétrolières en vertu de la législation du Colorado, a ajouté Shanmugam, “en partant du principe que leur comportement à l’échelle mondiale a accru la consommation mondiale de combustibles fossiles, ce qui a entraîné une augmentation des émissions mondiales de gaz à effet de serre, qui a contribué au changement climatique mondial, et qui a causé des préjudices à l’échelle mondiale”.
“Notre système constitutionnel ne permet pas que la loi d’État soit utilisée de cette manière. La Constitution interdit l’application de la loi d’État à certains domaines relevant intrinsèquement de la compétence fédérale”, a déclaré Shanmugam.
“En raison de la nature ambiante de l’air et de l’eau et des droits contradictoires des États, cette cour a jugé depuis plus d’un siècle que la loi fédérale régit les plaintes interétatiques en matière de pollution. Ce principe s’applique avec encore plus de force aux plaintes liées au changement climatique mondial”, a déclaré Shanmugam.
Les plaidoiries se poursuivaient dans cette affaire.
La plus haute instance judiciaire américaine a ouvert sa nouvelle session le premier lundi d’octobre, comme le veut la coutume. Elle doit également se prononcer, au cours de cette session, sur des affaires majeures (link) concernant notamment les politiques d’immigration intransigeantes de Trump (link) et les interdictions au niveau des États des fusils d’assaut (link), entre autres, prévues pour la session.
Les autorités municipales et du comté de Boulder ont accusé Exxon et Suncor de contribuer au changement climatique et d’induire le public en erreur quant aux risques liés aux combustibles fossiles. Boulder entend tenir ces entreprises pour responsables des coûts passés et futurs liés au changement climatique, tels que les réparations d’infrastructures, les dommages environnementaux, la gestion des urgences et les atteintes à la santé publique.
La combustion de combustibles fossiles libère dans l’atmosphère des gaz à effet de serre, notamment du dioxyde de carbone, qui retiennent la chaleur et entraînent, au fil du temps, une hausse des températures moyennes mondiales.
Près de 60 gouvernements d’État et collectivités locales ont intenté des actions en justice similaires réclamant des milliards de dollars aux entreprises du secteur des combustibles fossiles, et d’autres continuent d’être déposées, ont indiqué Exxon et Suncor aux juges. Une décision de la Cour suprême en faveur des entreprises pourrait entraîner le rejet d’un grand nombre de ces affaires.
Les plaidoiries de lundi constituent le dernier exemple en date d’entreprises du secteur de l’énergie demandant aux juges de bloquer la responsabilité liée au climat ou de limiter la réglementation environnementale fédérale.
Les partisans des compagnies pétrolières font valoir que si les demandes les plus ambitieuses de Boulder étaient autorisées à suivre leur cours, cela pourrait conférer aux États un pouvoir considérable sur des agissements se produisant bien au-delà de leurs frontières.
Les entreprises énergétiques et les associations professionnelles, ainsi que les États qui se sont rangés à leur côté, ont accumulé un bilan largement positif devant les juges au cours des deux dernières décennies dans des affaires portant sur la responsabilité climatique et la portée de la réglementation environnementale fédérale.
Exxon et Suncor font notamment valoir que les demandes de Boulder empiètent sur un domaine relevant de la compétence du gouvernement fédéral ainsi que de la loi sur la qualité de l’air (Clean Air Act).
La Cour dispose d’une majorité conservatrice de 6 contre 3. Le juge conservateur Samuel Alito s’est lui-même récusé (link) pour ne pas participer à l’affaire. Selon ses déclarations de patrimoine, Alito détient des actions dans plusieurs sociétés pétrolières et gazières, mais pas chez Exxon ni chez Suncor.
La décision de la Cour suprême est attendue d’ici la fin du mois de juin.
Avant d’entendre les plaidoiries, la Cour a rejeté les pourvois dans certaines affaires.
Elle a refusé d’examiner la demande de la plateforme immobilière Zillow Group (link) ZG.O visant à échapper à un recours collectif qui l’accusait d’avoir induit les investisseurs en erreur au sujet de son projet infructueux de revente immobilière. Elle a également refusé d’examiner la demande de Nexstar Media Group (link) NXST.O, propriétaire de nombreuses chaînes de télévision locales, visant à bloquer une action antitrust intentée par DirecTV contestant des frais de distribution de contenu prétendument gonflés.
(Dans l'intérêt des personnes dont l'anglais n'est pas la langue maternelle, Reuters automatise la traduction de ses articles dans un certain nombre d'autres langues. Étant donné que la traduction automatique peut générer des erreurs ou ne pas inclure le contexte nécessaire, Reuters ne garantit pas l'exactitude du texte traduit automatiquement, mais fournit ces traductions uniquement pour la commodité de ses lecteurs. Reuters décline toute responsabilité en cas de dommages ou de pertes de quelque nature que ce soit causés par l'utilisation de la fonction de traduction entièrement automatisée.)