Google obtient le rejet des plaintes déposées par Chegg et Penske Media concernant les résumés générés par l'IA

par Mike Scarcella

WASHINGTON, 1er octobre (Reuters) - Google, filiale d’Alphabet, a convaincu un juge fédéral américain de rejeter les poursuites intentées par la société de technologies éducatives Chegg et l’éditeur de Rolling Stone, Penske Media Corp, qui accusaient le géant des moteurs de recherche d’avoir utilisé illégalement leur contenu dans des résumés générés par l’IA, détournant ainsi les lecteurs de leurs sites web.

Dans sa décision rendue mercredi (link), le juge fédéral américain Amit Mehta, à Washington, a déclaré que les allégations de Chegg et de Penske selon lesquelles les pratiques commerciales de Google enfreignaient le droit de la concurrence « ne tenaient pas la route ».

Dans les plaintes déposées l’année dernière, ces entreprises affirmaient que Google avait enfreint le droit de la concurrence en contraignant les éditeurs à autoriser la création de résumés générés par IA à partir de leur contenu s’ils souhaitaient rester référencés dans les résultats de recherche de Google. Elles ont allégué avoir subi une perte de revenus due à la baisse du trafic vers leurs sites.

« Les plaignants ont simplement fait valoir qu’ils avaient une “attente” selon laquelle Google leur enverrait du trafic de recherche s’ils mettaient leur contenu à disposition gratuitement », a écrit M. Mehta. « Mais une attente n’est pas un accord. C’est simplement ainsi que fonctionne un moteur de recherche classique. »

Chegg et Penske, qui édite également les magazines Billboard et Variety, n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Google n’a pas non plus répondu immédiatement à une demande de commentaires.

Google a nié toute faute (link).

Les plaignants ont déclaré que, sur un marché concurrentiel, Google les rémunérerait pour la republication de leurs travaux ou l’utilisation de leur contenu afin d’entraîner ses systèmes d’IA.

Google a rétorqué qu’il n’avait aucune obligation d’indexer le contenu des éditeurs selon les conditions qu’ils préfèrent.

M. Mehta a déclaré qu’il n’était pas « indifférent » à la situation des éditeurs et autres créateurs en ligne dont Google s’approprie et réutilise le contenu sans compensation. Il a toutefois précisé que les lois sur le droit de la concurrence ne se substituent pas au pouvoir des législateurs de traiter la question des préjudices économiques pouvant résulter de l’innovation.

En mars, le juge avait rejeté des demandes similaires formulées par un éditeur poursuivant Google.

Les affaires en question sont Chegg Inc. c. Google LLC, Tribunal fédéral de première instance du district de Columbia, n° 25-cv-543, et Penske Media Corp. c. Google, même tribunal, n° 25-cv-3192.

Pour Chegg et Penske: Ian Crosby et Davida Brook, du cabinet Susman Godfrey

Pour Google: Sonal Mehta et David Gringer, du cabinet Wilmer Cutler Pickering Hale and Dorr

Pour en savoir plus:

OpenAI affirme que les divulgations de la SEC sapent le recours antitrust de xAI (link)

Meta échappe pour l'instant au procès pour monopole concernant Instagram Shopping (link)

Google est débouté dans le cadre d’une action collective intentée par des consommateurs concernant le suivi des données par Gemini (link)

Un juge américain statue que Meta doit faire face à une action antitrust intentée par l’application Phhhoto, désormais fermée (link)

(Dans l'intérêt des personnes dont l'anglais n'est pas la langue maternelle, Reuters automatise la traduction de ses articles dans un certain nombre d'autres langues. Étant donné que la traduction automatique peut générer des erreurs ou ne pas inclure le contexte nécessaire, Reuters ne garantit pas l'exactitude du texte traduit automatiquement, mais fournit ces traductions uniquement pour la commodité de ses lecteurs. Reuters décline toute responsabilité en cas de dommages ou de pertes de quelque nature que ce soit causés par l'utilisation de la fonction de traduction entièrement automatisée.)