分析-法律专家称，特朗普的白宫媒体禁令在法庭上胜算渺茫

Jack Queen

路透纽约9月22日 - 四位法律专家告诉路透，美国总统唐纳德·特朗普因不满某些新闻机构的报道而将其 (link) 禁止进入白宫的做法，很可能违反了美国法律中关于政府不得进行观点歧视的规定。

特朗普周五宣布，将因CNN、MSNOW和Politico报道了他所谓的“假新闻”而禁止其进入白宫，这是其政府限制媒体进入的最新举措，也是这位共和党总统针对其不喜欢的报道展开的更广泛施压行动 (link) 的一部分。特朗普周六表示，他可能还会禁止其他媒体机构 (link) 进入。

法律专家指出，总统为禁令所做的辩解可能在法律挑战中成为其致命伤，因为美国法院长期以来一直认为，政府一旦向媒体开放了采访空间，就不能以获得有利报道为条件来限制媒体的采访权。

“他们没有义务让任何人进入，但一旦放行，就不能根据观点或内容来决定谁能进入，”马里兰大学新闻学教授达尔格利什（Lucy Dalglish）表示。

白宫在一份声明中表示，这些新闻机构完全有能力在白宫外进行报道。

“假新闻媒体无权要求进入总统椭圆形办公室。它们散布的谎言不仅损害美国公众的利益，更撕裂了我们民主制度的根基，”声明中写道。

周一，美国有线电视新闻网（CNN）、MSNOW和《政客》（Politico）在华盛顿特区联邦法院提起诉讼，称该禁令是对受《第一修正案》保护的言论的非法报复，并侵犯了它们的正当程序权。

“这一禁令是对《第一修正案》最直接的攻击，也是对我们最基本宪法原则最公然的侵犯，”这些媒体表示。

美国地区法官凯利（Timothy Kelly）——他曾在特朗普首个任期内阻止其禁止一名CNN记者入内——已安排于周三就这些媒体机构申请的临时限制令举行听证会，该禁令旨在阻止此项举措。

媒体无法无限制地进入白宫，而对于椭圆形办公室和空军一号等容量有限且管控严格的空间，总统拥有更大的准入裁量权。

白宫长期以来一直选派所谓的“轮值记者”，在总统出访期间随行报道，并将报道内容分发给其他媒体。CNN是电视轮值记者团的成员，该记者团已于周一暂停了报道。

华盛顿特区上诉法院于2025年6月裁定，特朗普可能有权禁止美联社进入包括椭圆形办公室在内的某些区域，但无权全面禁止其进入白宫新闻设施。特朗普曾因美联社拒绝采用“美洲湾”（即他偏好的墨西哥湾名称）而 将其排除在报道其行踪的记者团之外。 最终裁决 尚未作出。

记者证被注销

美国有线电视新闻网（CNN）、MSNOW和《政客》杂志在诉讼中称，其记者周六被拒绝进入白宫园区，并被告知他们的所谓“硬通行证”（即发放给经过审查并持有资质的媒体代表的通行证）已被停用。

这些媒体称，他们既未收到关于禁令的提前通知，也没有机会对特朗普的决定提出异议。他们指出，此举侵犯了《宪法第五修正案》所保障的正当程序权利，该修正案旨在防止政府的不公平对待。

据《第一修正案》专家米雷尔（Douglas Mirell）律师指出，若记者被认定构成安全风险，政府虽有权对其进行限制，但必须有明确依据，并遵循既定程序，确保记者有机会对该认定提出异议。

“限制进入必须有非任意的、令人信服的理由，而‘不同意某人的观点’这一理由，根据《第一修正案》，从来都不是令人信服的理由，”米雷尔表示。

今年3月，一名联邦法官阻止了美国国防部 (link) 实施一项规定，该规定原本允许官员在记者寻求未经授权公开的信息时，撤销其五角大楼记者证。

五角大楼表示，新规旨在保护国家安全。但《纽约时报》 NYT.N 在诉讼中指出，这些变更将使五角大楼得以因媒体的报道被该部门视为不利而禁止其进入。

美国地区法官弗里德曼（Paul Friedman）批准了《纽约时报》提出的初步禁令申请，称该政策因表述模糊、范围过广，且“将任何未经五角大楼认可的新闻采集和报道”都可能作为吊销记者证的依据，因此违反了《美国宪法》第一修正案和第五修正案。

特朗普政府正在对这一裁决提出上诉。

(为便利非英文母语者，路透将其报导自动化翻译为数种其他语言。由于自动化翻译可能有误，或未能包含所需语境，路透不保证自动化翻译文本的准确性，仅是为了便利读者而提供自动化翻译。对于因为使用自动化翻译功能而造成的任何损害或损失，路透不承担任何责任。)