Starker Dollar, schwache Verhandlungsposition für Trump vor den Zwischenwahlen: McGeever

- von Jamie McGeever

ORLANDO, Florida, 17. Okt (Reuters) - Wenige Wochen vor den US-Zwischenwahlen (link) offenbart ein stark steigender Dollar einen zentralen Widerspruch in der Wirtschaftsagenda von Präsident Donald Trump (link): Die Devisenmärkte liefern das Gegenteil dessen, was seine Regierung anstrebt.

Trumps wirtschaftliche Bilanz in den ersten beiden Jahren seiner zweiten Amtszeit wird derzeit intensiv unter die Lupe genommen. Umfragen zeigen, dass die Zustimmung der Wähler (link) zu seinem wirtschaftspolitischen Kurs selten niedriger war. Das erklärt zum großen Teil, warum die Wettmärkte (link)darauf hindeuten, dass seine Republikanische Partei am 3. November die Kontrolle über das Repräsentantenhaus und möglicherweise sogar über den Senat verlieren wird.

Doch wenn an dem Markt-Sprichwort etwas Wahres dran ist, dass die Währung eines Landes das Vertrauen der Welt in dessen Wirtschaft widerspiegelt, sollte Trump voller Zuversicht in die bevorstehende Wahl gehen. Der Dollar .DXY ist stetig gestiegen und hat kürzlich gegenüber den wichtigsten Währungen (link) seinen höchsten Stand seit 18 Monaten erreicht.

Doch ein starker und steigender Wechselkurs ist das Letzte, was Trump will. Die Wirtschafts- und Handelspolitik seiner Regierung zielt darauf ab, das US-Verarbeitungsgewerbe wiederzubeleben, die amerikanischen Exporte wieder groß zu machen und das Handelsdefizit zu verringern. Eine sich festigende Währung hilft dabei in keiner Weise.

FALSCHE RICHTUNG

Man könnte erwarten, dass der Dollar unter Druck gerät, insbesondere angesichts der Tatsache, dass sich die US-Handelsbilanz (link) nicht wie von der Regierung geplant verringert hat. Die Importe sind auf Rekordniveau explodiert, was vor allem darauf zurückzuführen ist, dass US-Unternehmen die für den Ausbau der KI (link) benötigten Chips, Geräte und Waren in großen Mengen aufkaufen, und das Handelsdefizit des Landes weitet sich aus. Anfang dieses Jahres lag es bei 2,7 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (link) – einer der niedrigsten Werte des Jahrhunderts –, doch laut Dean Maki vom Hedgefonds Point72 könnte es im nächsten Jahr auf 4 Prozent des BIP zusteuern.

Dennoch schwächt sich der Dollar nicht ab. Das war zwar während Trumps erstem Jahr im Oval Office der Fall, inmitten von Sorgen um eine „Dollar-Abwertung“ (link) und einer „Sell America“-Mentalität unter ausländischen Investoren, die durch Trumps Zölle (link) geschürt wurde, doch seitdem hat sich der Trend umgekehrt.

Warum? Weil Wechselkurse relativ sind und der Greenback derzeit das sprichwörtlich „sauberste schmutzige Hemd“ zu sein scheint. Zwar leiden die USA unter akuten Schulden- und Defizitsorgen, doch das gilt auch für andere Industrieländer, allen voran Frankreich (link). Investoren befürchten, dass Paris nicht bereit ist, die politisch unpopulären Maßnahmen zu ergreifen, um seinen Haushalt in den Griff zu bekommen, und lassen daher den Euro fallen .

Ebenso haben Befürchtungen, dass höhere Zinsen es Japan nahezu unmöglich machen werden, seine enorme Schuldenlast zu bedienen (link), den Yen nahe seinen jüngsten historischen Tiefstständen verankert.

Kurz gesagt: Der Dollar „gewinnt“ ebenso sehr aus Mangel an Alternativen, wie er von der Flut globalen Kapitals profitiert, das dem US-amerikanischen KI-Traum nachjagt.

Das ist nicht das, was das Weiße Haus im Sinn hatte.

Trump und Finanzminister Scott Bessent wollen ganz offensichtlich einen schwächeren Dollar (link), auch wenn es ihnen aufgrund der jahrzehntelangen quasi-offiziellen „Strong-Dollar“-Politik des Weißen Hauses – die bis in die Zeit des ehemaligen Finanzministers Robert Rubin in den 1990er Jahren zurückreicht – schwerfällt, dies offen zu sagen.

Die Ansichten der Trump-Regierung zur US-Währung wurden vor fast genau zwei Jahren in „A User’s Guide to Restructuring the Global Trading System“ (link) einem Papier von Stephen Miran, damals Senior-Stratege beim Hedgefonds Hudson Bay Capital Management, deutlich gemacht.

Miran war anschließend unter Trump Vorsitzender des Rates der Wirtschaftsberater, der ihn später für kurze Zeit zum Gouverneur der Federal Reserve ernannte. Seitdem ist er zu HBC zurückgekehrt, doch sein 41-seitiges Handbuch scheint nach wie vor als allgemeiner Rahmen für die Handels-, Währungs- und Wirtschaftspolitik der Regierung zu dienen.

Der Entwurf ist als „Mar-a-Lago-Abkommen“ bekannt geworden – in Anlehnung an das berühmte „Plaza-Abkommen“ von 1985, in dessen Rahmen sich die führenden Wirtschaftsmächte der Welt auf eine Abwertung des Dollars einigten.

In Anlehnung an Trumps jahrzehntelange Ansicht schrieb Miran, dass „die tiefe Unzufriedenheit mit der vorherrschenden Wirtschaftsordnung in der anhaltenden Überbewertung des Dollars begründet liegt … (, was) US-Exporte weniger wettbewerbsfähig macht, US-Importe billiger und die amerikanische Fertigungsindustrie benachteiligt.“

Da hat er nicht ganz Unrecht. Zum Zeitpunkt von Trumps Amtseinführung im Januar letzten Jahres war der breite, real-effektive Wechselkurs des Dollars so stark wie seit über 30 Jahren nicht mehr.

Miran argumentiert, dass das globale Handels- und Finanzsystem zum Vorteil der USA neu gestaltet werden kann, doch der Weg dorthin „ist schmal und erfordert sorgfältige Planung, präzise Umsetzung sowie die Berücksichtigung von Maßnahmen zur Minimierung negativer Folgen.“

Die Amerikaner, die am 3. November ihre Stimmen bei den Zwischenwahlen abgeben, haben dafür möglicherweise keine Geduld. Zwar wächst die US-Wirtschaft weiterhin in einem gesunden Tempo und die Arbeitslosigkeit bleibt niedrig, doch spüren die Haushalte die negativen wirtschaftlichen Folgen von Trumps Politik der letzten zwei Jahre.

Zölle haben laut einer aktuellen Studie der New Yorker Fed (link) die Kosten für importierte Waren in die Höhe getrieben, und der im Februar begonnene US-Krieg gegen den Iran (link) hat zu steigenden Energiekosten geführt, insbesondere zu rekordhohen Dieselpreisen an den Tankstellen. Infolgedessen bleibt die Inflation auf hohem Niveau, die Anleiherenditen sind so hoch wie seit einem Vierteljahrhundert nicht mehr, und die Reallöhne sinken nun.

Angesichts all dessen lautet die große Frage, ob die amerikanische Öffentlichkeit der Trump-Regierung den Spielraum geben wird, zu versuchen, das Blatt beim Dollar zu wenden.

EIN ABSCHIED VOM MULTILATERALISMUS

Die Bemühungen, den Aufwärtstrend des Dollars umzukehren, werden – gelinde gesagt – eine Herausforderung darstellen. Die Geschichte lehrt uns, dass multilaterales, global koordiniertes Handeln erforderlich ist, doch dies steht im krassen Gegensatz zu Trumps „America First“-Weltanschauung.

Stückweise und bilaterale Maßnahmen, wie die jüngste Intervention des Finanzministeriums gemeinsam mit Japan (link) zur Stützung des Yen , sind wahrscheinlich zu gering, um eine dauerhafte Wirkung zu erzielen.

Weitere Interventionen sind nicht auszuschließen, sollte der Dollar weiter an Stärke gewinnen.

So argumentierte beispielsweise Stephen Jen, CEO von Eurizon SLJ Asset Management, kürzlich in einem Beitrag zum Yen, dass eine Reihe gezielter, überraschender „Mini“-Interventionen den Dollar schwächen könnte, ohne eine Lawine von Abwertungen auszulösen, und der Trump-Regierung dabei helfen würde, ihre Devisen- und übergeordneten Ziele im Laufe der Zeit zu erreichen.

„Die Trump-Regierung … möchte Wege finden, den Dollar nach unten zu lenken. Dies ist notwendig, da die USA, um wirtschaftliche Sicherheit zu erlangen, ein gewisses Maß an Selbstversorgung im verarbeitenden Gewerbe zurückgewinnen müssen. Dazu wäre ein schwächerer Dollar erforderlich. Die Herausforderung besteht natürlich darin, den Dollar nach unten zu lenken, ohne die Kapitalmärkte zu verunsichern“, schrieb Jen im Mai.

Vieles wird von der Häufigkeit und dem Umfang solcher Maßnahmen abhängen. Offizielle Maßnahmen zur Schwächung des Dollars gegenüber wichtigen Währungen sind selten. Vor der diesjährigen Yen-Intervention hatten sich die US-amerikanischen und japanischen Behörden zuletzt 1998 koordiniert, um Dollar gegen den Yen zu verkaufen. Die Fed intervenierte gemeinsam mit der Europäischen Zentralbank und anderen Behörden, um den Euro zu stützen, doch das war bereits Ende 2000, kurz nach der Einführung der Einheitswährung.

Seit Beginn der Ära frei schwankender Wechselkurse in den frühen 1970er Jahren, als Präsident Richard Nixon die USA vom Goldstandard abkoppelte, gab es nur zwei wirklich globale Bemühungen, eine Veränderung des allgemeinen Wertes des Dollars zu erzwingen. Beide fanden in den 1980er Jahren statt: das Plaza-Abkommen von 1985, um den damals extrem hohen Dollar-Kurs zu senken, und das Louvre-Abkommen von 1987, um die Auswirkungen des Plaza-Abkommens im Wesentlichen abzumildern.

Diese Abkommen waren Produkte ihrer Zeit. Der Dollar ist bei weitem nicht mehr so stark wie damals, und das war eine Ära, in der multilaterale Zusammenarbeit noch im Trend lag.

Da das Land nun offenbar in die letzten beiden Jahre der Trump-Ära eintritt, könnte die relative Stärke des Dollars viel darüber aussagen, inwieweit er seine wirtschaftliche Agenda seit seinem Amtsantritt im Weißen Haus vor fast zehn Jahren umsetzen konnte.

(Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors, eines Kolumnisten bei Reuters.)

Gefällt Ihnen diese Kolumne? Schauen Sie sich „Reuters Open Interest“ (ROI) (link) an – Ihre unverzichtbare neue Quelle für globale Finanzkommentare. Folgen Sie ROI auf LinkedIn (link) und X. (link)

Und hören Sie sich den täglichen Podcast „Morning Bid“ an (link) auf Apple (link), Spotify (link) oder in der Reuters-App (link). Abonnieren Sie den Podcast, um zu hören, wie Reuters-Journalisten sieben Tage die Woche die wichtigsten Nachrichten aus den Märkten und der Finanzwelt diskutieren.

(Als Service bietet die Nachrichtenagentur Reuters eine automatische Übersetzung einiger englischer Artikel in eine Reihe von Sprachen an, darunter auch Deutsch. Da durch eine maschinelle Übersetzung Fehler entstehen können und der notwendige Kontext möglicherweise fehlt, übernimmt Reuters keine Gewähr für die Korrektheit der automatisch übersetzten Texte. Sie werden ausschließlich als Service zur Verfügung gestellt. Reuters lehnt eine Haftung für etwaige Schäden oder Verluste jeglicher Art ab, die aus der Nutzung der automatischen Übersetzungen entstehen.)