Angesichts von Klimaklagen wenden sich die großen Ölkonzerne erneut an den Obersten Gerichtshof der USA

- von John Kruzel

WASHINGTON, 30. Sep (Reuters) - Angesichts einer möglichen Haftung für klimabedingte Schäden haben sich große Ölkonzerne erneut an den Obersten Gerichtshof der USA (link) gewandt und einen Fall (link) angestrengt, der über das Schicksal Dutzender klimabezogener Klagen von Bundesstaaten und Kommunen gegen Unternehmen der fossilen Brennstoffindustrie entscheiden könnte.

Bei dem Rechtsstreit geht es um den Versuch von ExxonMobil XOM.N und Suncor Energy SU.TO, eine Klage von Behördenvertretern aus Boulder, Colorado, abzuwehren, die darauf abzielt, die Unternehmen für ihren Beitrag zum Klimawandel und die Irreführung der Öffentlichkeit hinsichtlich der Risiken fossiler Brennstoffe haftbar zu machen.

Der Fall wird am kommenden Montag, dem ersten Tag der neuen neunmonatigen Sitzungsperiode des Gerichts, verhandelt. Er ist das jüngste Beispiel dafür, dass Unternehmen aus dem Energiesektor die Richter auffordern, klimabezogene Haftungsansprüche zu blockieren oder die Umweltvorschriften des Bundes einzuschränken.

Fast 60 Bundesstaaten und Kommunalverwaltungen haben ähnliche Klagen eingereicht, in denen sie Milliarden von Dollar von Unternehmen der fossilen Brennstoffindustrie fordern, und es werden weiterhin neue Klagen eingereicht, teilten Exxon und Suncor den Richtern mit. Ein Urteil des obersten US-Gerichts zugunsten der Unternehmen könnte dazu führen, dass viele dieser Fälle abgewiesen werden.

Die Regierung von Präsident Donald Trump (link) hat Exxon und Suncor unterstützt und argumentiert, dass Bundesrecht die Ansprüche von Boulder ausschließt.

„Hier steht enorm viel auf dem Spiel. Es werden Schadenersatzforderungen in Milliardenhöhe geltend gemacht“, sagte Rechtsanwalt Deepak Gupta, der regelmäßig vor dem Obersten Gerichtshof auftritt, während einer Vorschau der Georgetown Law auf die neue Sitzungsperiode des Gerichts. „Und das zugrunde liegende Thema ist vielleicht das folgenreichste, über das wir hier verhandeln könnten.“

Befürworter der Ölkonzerne argumentieren, dass es den Bundesstaaten weitreichende Befugnisse über Handlungen einräumen könnte, die weit außerhalb ihrer Grenzen stattfinden, sollten die weitreichendsten Ansprüche von Boulder zugelassen werden.

Saikrishna Prakash, Rechtsprofessor an der University of Virginia, der einen Schriftsatz zur Unterstützung der Unternehmen eingereicht hat, sagte, die Auswirkungen würden weit über Exxon und Suncor hinausreichen.

„Wenn Boulder diesen beiden Unternehmen eine Haftung auferlegen kann, kann es meiner Meinung nach auch Tausenden anderen eine Haftung auferlegen“, sagte Prakash bei einer von der Antonin-Scalia-Rechtsfakultät der George-Mason-Universität veranstalteten Vorbesprechung des Falles. „Im Wesentlichen behauptet Boulder, dass Colorado über die gesamte USA hinweg Einfluss nehmen kann (und) die Produktion überall regulieren, indem es eine Haftung dafür festlegt.“

BILANZ DER INDUSTRIE

Energieunternehmen und Branchenverbände sowie die mit ihnen verbündeten Bundesstaaten haben in den vergangenen zwei Jahrzehnten vor den Richtern eine weitgehend erfolgreiche Bilanz in Fällen vorzuweisen, in denen es um Klimahaftung und die Reichweite von Umweltvorschriften auf Bundesebene ging.

Einen entscheidenden Rückschlag erlitten sie jedoch durch ein Urteil aus dem Jahr 2007, als das Gericht entschied, dass Treibhausgase als Luftschadstoffe im Sinne des „Clean Air Act“ – eines wegweisenden Bundesgesetzes zur Bekämpfung der Luftverschmutzung – gelten und dass die Umweltschutzbehörde (EPA) befugt ist, diese zu regulieren.

Durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe werden Treibhausgase wie Kohlendioxid in die Atmosphäre freigesetzt, die Wärme speichern und im Laufe der Zeit zu einem Anstieg der globalen Durchschnittstemperaturen führen.

Der Energiesektor errang 2011 einen bedeutenden Sieg, als der Oberste Gerichtshof den Bundesstaaten und Umweltverbänden untersagte, auf der Grundlage von Bundesrecht zu klagen, um gerichtlich angeordnete Reduzierungen der CO₂-Emissionen von Energieversorgungsunternehmen zu erwirken.

Die Klimakläger reagierten darauf mit Klagen nach Landesrecht. Ölkonzerne haben den Obersten Gerichtshof wiederholt aufgefordert, eine wachsende Welle von Klimaklagen nach Landesrecht zu blockieren oder umzuleiten.

In einem Urteil aus dem Jahr 2021 (link) im Fall Baltimore stellte sich das Gericht in einer Verfahrensfrage – bei der es darum ging, ob Klimaklagen vor einem Landes- oder Bundesgericht verhandelt werden sollten – auf die Seite von BP BP.L, Chevron CVX.N, Exxon und anderen Energieunternehmen. Die Entscheidung kam Unternehmen zugute, die darauf abzielten, solche Fälle vor ein Bundesgericht zu verlagern, das allgemein als für sie günstigerer Gerichtsstand angesehen wird.

Diese Verfahrensfrage brachte den Fall aus Boulder erstmals im Jahr 2023 vor den Obersten Gerichtshof, der damals das Urteil eines untergeordneten Gerichts bestätigte, wonach die Klage an ein Landesgericht zurückverwiesen wurde. Richter Samuel Alito war damals an der Verhandlung des Falls nicht beteiligt und hat sich (link) von der Teilnahme an der aktuellen Auseinandersetzung zurückgezogen. Alito hält laut seinen Offenlegungsunterlagen Aktien an mehreren Öl- und Gasunternehmen, jedoch nicht an Exxon oder Suncor.

GEFORDERTER SCHADENSERSATZ

Im Fall Boulder geht es um die Frage, ob Bundesrecht bestimmte Ansprüche nach Landesrecht ausschließt, mit denen Schadenersatz für Schäden gefordert wird, die angeblich durch die Auswirkungen von Treibhausgasemissionen verursacht wurden. Die Richter wiesen die Parteien zudem an, sich mit der Frage zu befassen, ob das Gericht in dieser Phase für die Entscheidung des Falles zuständig ist.

Die Stadt- und Kreisverwaltung von Boulder reichten 2018 Klage gegen Exxon und Suncor ein und warfen den Unternehmen vor, die Öffentlichkeit über die klimatischen Auswirkungen fossiler Brennstoffe in die Irre zu führen, während sie gleichzeitig weiterhin für ihre Produkte werben und diese verkaufen. Die Unternehmen bestreiten jegliches Fehlverhalten.

Die Kläger fordern einen nicht näher bezifferten finanziellen Schadenersatz, um vergangene und zukünftige Kosten im Zusammenhang mit dem Klimawandel zu decken, darunter Infrastrukturreparaturen, Umweltschäden, Notfallmanagement und Schäden für die öffentliche Gesundheit.

„Die lokalen Gemeinden leiden unter den steigenden Kosten des Klimawandels“, sagte Aaron Brockett, Bürgermeister der Stadt Boulder, nachdem das Gericht bekannt gegeben hatte, dass es den Fall verhandeln werde. „Der Oberste Gerichtshof sollte das Recht Colorados bekräftigen, diese Unternehmen für den Schaden zur Rechenschaft zu ziehen, den sie in Colorado verursacht haben.“

Die Unternehmen drängten die Vorinstanzen, die Klage abzuweisen, und argumentierten unter anderem, dass die Ansprüche von Boulder in einen Bereich eingreifen, der dem Bundesrecht und dem „Clean Air Act“ unterliege. Der Oberste Gerichtshof von Colorado wies diese Argumente im vergangenen Jahr zurück, woraufhin die Unternehmen beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten Berufung einlegten.

(Als Service bietet die Nachrichtenagentur Reuters eine automatische Übersetzung einiger englischer Artikel in eine Reihe von Sprachen an, darunter auch Deutsch. Da durch eine maschinelle Übersetzung Fehler entstehen können und der notwendige Kontext möglicherweise fehlt, übernimmt Reuters keine Gewähr für die Korrektheit der automatisch übersetzten Texte. Sie werden ausschließlich als Service zur Verfügung gestellt. Reuters lehnt eine Haftung für etwaige Schäden oder Verluste jeglicher Art ab, die aus der Nutzung der automatischen Übersetzungen entstehen.)